Урология №1 / 2024
Клинические рекомендации по мужскому бесплодию: дискуссионные вопросы и необходимость достижения междисциплинарного консенсуса
1 ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 2 АО «Международный центр репродуктивной медицины», Санкт-Петербург, Россия; 3 Научно-исследовательский институт урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 4 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия; 5 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 6 Клиника NGC, Москва, Россия; 7 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», Москва, Россия; 8 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В. И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 9 ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации, Москва, Россия; 10 Научно-практический центр «Репродуктивной и регенеративной медицины», Москва, Россия; 11 ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 12 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 13 ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины», Москва, Россия; 14 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия; 15 ООО «Новосибирский центр репродуктивной медицины», группа компаний «Мать и дитя», Новосибирск, Россия; 16 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», Москва, Россия; 17 ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова», Москва, Россия; 18 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)», Санкт-Петербург, Россия; 19 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ростов-на-Дону, Россия; 20 ГБУЗ «Самарский областной медицинский центр Династия», Самара, Россия; 21 Центр репродуктивной медицины «СкайФерт», Москва, Россия; 22 Центр ЭКО Нова клиник, Москва, Россия; 23 ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Челябинск, Россия; 24 Клиника репродукции «ДНК», Челябинск, Россия; 25 ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Махачкала, Россия; 26 Медицинский центр Family, Махачкала, Россия; 27 ФГБНУ «Медико-генетический научный центр им. академика Н. П. Бочкова», Москва, Россия; 28 ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Самара, Россия; 29 Центр лечения бесплодия Медицинской компании ИДК, Самара, Россия
В статье проведен обзор дискуссионных вопросов о терминологии, применяющейся в настоящее время для обозначения мужского бесплодия и состояния репродуктивной функции, а также предложений по актуализации положений клинических рекомендаций по диагностике и лечению мужчин при бесплодии в паре на междисциплинарной основе. Предложен алгоритм, элементы которого обеспечивают маршрутизацию пациентов исходя из возможности и сроков восстановления репродуктивной функции у мужчины с учетом репродуктивного здоровья женщины, а также повышение вероятности благоприятного исхода лечения, направленного на рождение здорового ребенка.
Согласно опубликованным в 2023 г. данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), бесплодие – это широко распространенная проблема, с которой в течение жизни в среднем сталкиваются 17,5% жителей Земли – мужчин и женщин, проживающих на разных континентах, в странах с различными уровнями развития экономики и доступности медицинской помощи [1]. За последние годы появились публикации, свидетельствующие о снижении числа и концентрации сперматозоидов в эякуляте мужчин в большинстве стран мира, включая РФ [2 3], а также о негативном влиянии неблагоприятных факторов окружающей среды и образа жизни мужчин на параметры эякулята и функциональные характеристики сперматозоидов [4]. Принимая во внимание сокращение численности населения и снижение рождаемости в нашей стране, а также с учетом увеличения числа бесплодных мужчин, негативные социальные последствия проблемы бесплодия для пары задача сохранения и восстановления репродуктивного здоровья является актуальной и с учетом выявленных тенденций требующей безотлагательного решения [5].
Исследования последних лет существенно расширили представления о многообразии механизмов, обеспечивающих реализацию репродуктивной функции на организменном, клеточном и молекулярном уровнях. Установлено, что вероятность наступления беременности зависит от множества мужских и женских факторов, определяющих сексуальную активность и созревание гамет, продвижение сперматозоидов и их взаимодействие с яйцеклеткой в женских половых путях, образование зиготы, а также последующее развитие эмбриона и его имплантацию в эндометрий. В связи с этим для получения полноценного представления о состоянии репродуктивного здоровья столкнувшихся с проблемой бесплодия пациентов и поиска способов коррекции обнаруженных нарушений требуется разработка и внедрение методов диагностики, позволяющих выявлять не только состояние органов и систем организма, но и функциональные характеристики половых клеток, особенности структуры молекул ДНК, а для преодоления проблемы бесплодия – междисциплинарного подхода с привлечением профессиональных компетенций врачей разных специальностей: урологов, акушеров-гинекологов, генетиков, эндокринологов, гематологов, терапевтов, врачей лабораторной диагностики, биологов и др.
С целью объединения усилий специалистов разного профиля и стандартизации подходов к проблеме бесплодия у мужчин по инициативе Российского общества урологов и главного внештатного уролога МЗ РФ академика Д. Ю. Пушкаря была сформирована наша междисциплинарная рабочая группа, которая разработала российские клинические рекомендации (КР) по мужскому бесплодию, они были одобрены Научно-практическим советом МЗ РФ, размещены на сайте-рубрикаторе и действуют с 1 января 2022 г. по настоящее время [6].Так как база медицинских знаний постоянно обновляется, приказом МЗ РФ определена необходимость пересмотра действующих положений КР и уровней их убедительности на регулярной основе – не реже 1 раза в 3 года с учетом достоверности полученных новых данных. В связи с этим по инициативе членов группы в программы научно-образовательных мероприятий федерального и регионального уровней неоднократно были включены доклады и дискуссии по вопросам профилактики и диагностики нарушений репродуктивной функции, лечения мужчин при бесплодии в паре, а также использования терминов и определений. Фрагменты этих обсуждений представлены в настоящей статье с целью привлечения внимания к актуальным вопросам репродуктивной медицины и поиску возможных путей их решения.
Определение бесплодия. Кодирование бесплодия согласно Международной классификации болезней (МКБ).
Эксперты российских профессиональных сообществ урологов и акушеров-гинекологов разместили в КР по мужскому и женскому бесплодию [6, 7] разработанное в 2017 г. международной группой специалистов научно-обоснованное определение бесплодия: «заболевания, характеризующегося невозможностью достичь клинической беременности после 12 мес. регулярной половой жизни без контрацепции вследствие нарушения способности субъекта к репродукции, либо индивидуальной, либо совместно с его/ее партнером» [8]. Его неоспоримым достоинством является формирование представлений о паре мужчина–женщина как о единице репродуктивного здоровья, необходимости проведения их одновременного обследования и согласованного междисциплинарного взаимодействия при составлении плана лечения, направленного на рождение здорового ребенка. К его недостаткам можно отнести невозможность использования для обозначения основного диагноза (в том числе и ввиду отсутствия соответствующего бесплодию у пары кода МКБ-10) у обратившихся за консультацией мужчин, а также дихотомичность распределения значений (есть бесплодие или нет бесплодия) в границах заданного интервала времени, не позволяющую обозначить вариабельность различных и рекомендованных к количественной оценке показателей репродуктивной функции. Принимая во внимание приоритет профилактической медицины в вопросах сохранения репродуктивного здоровья, а также с учетом включения...