Коронавирус против ВИЧ: Хищ­ник против Чужого

Автор сравнивает пандемии, вызванные ВИЧ и SARS-CoV-2, используя ранее предложенную классификацию инфекций, основанную на их разном влиянии на основные демографические показатели: смертность, фертильность, продолжительность жизни и трудоспособности населения. Пандемия ВИЧ-инфекции ведет к ухудшению всех перечисленных показателей, а распространение SARS-CoV-2 приводит только к временной потере трудоспособности и небольшому сокращению средней продолжительности жизни населения за счет преждевременных смертей пожилых людей с хроническими заболеваниями. Хотя внимание общества приковано к коронавирусу, ВИЧ-инфекция представляет более серьезную демографическую и экономическую угрозу для населения России, так как за последние 5 лет она была впервые диагностирована более чем у 400 000 российских граждан, а общее число живущих с ВИЧ россиян превысило 1 000 000. По данным Росстата, ВИЧ-инфекция была названа главной причиной смерти более 4% россиян, умерших в трудоспособном возрасте в 2018 г. ВИЧ-позитивные жители России, умершие в 2018 г., составили более 8% всех россиян, умерших в трудоспособном возрасте. В этой связи в статье обсуждается проблема постановки посмертного диагноза с учетом разнообразия сопутствующих ВИЧ-инфекции заболеваний. Автор анализирует содержание статей данного номера журнала, посвященных надзору за ВИЧ-инфекцией и ее лечению, и призывает активизировать превентивные мероприятия и улучшить организацию медицинской помощи россиянам, живущим с ВИЧ.

Пандемия, вызванная новым коронавирусом Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus 2 (SARS-CoV-2, ранее называвшийся 2019-nCoV), отвлекла внимание правительств и народов от текущих проблем, но есть надежда, что она заставит лиц, принимающих решения, обратить взоры на все инфекционные заболевания. В то же время распространение SARS-CoV-2 внесло хаос в экономику и отвлекло ресурсы от прочих областей здравоохранения, поэтому трудно предсказать, положительным ли будет конечный баланс влияния текущей пандемии на общее состояние борьбы с инфекционными болезнями. А внимания в первую очередь заслуживают не те из них, что вызывают наибольшую панику, а те, которые постоянно наносят больший ущерб человечеству как биологическому виду. Широко распространенные туберкулез, кишечные инфекции, малярия все еще уносят множество жизней, но людям кажется, что они были всегда, их рассматривают как привычное зло, и лишь тем инфекциям, которые начали повсеместно распространяться в обозримом временном периоде, присваивают звание пандемии.

В настоящее время в мире развиваются 2 признанные пандемии, вызванные распространением нового SARS-CoV-2 и уже поднадоевшего ВИЧ. Но какую из них считать более опасной? Можно ли вообще сравнивать ВИЧ-инфекцию и инфекцию SARS-CoV-2? С точки зрения традиционных эпидемиологии и учения об инфекциях, ВИЧ и SARS-CoV-2 являются возбудителями совершенно разных по всем эпидемиологическим и клиническим параметрам заболеваний. Но какая из инфекций наносит человечеству больше вреда?

В России, согласно официальной статистике (совершенствованию которой, как мы увидим ниже, нет предела), ведущей причиной смертей от инфекционных болезней остается ВИЧ-инфекция: с ней связано от 20 000 до 30 000 смертей в год. В России коронавирус по числу жертв немного «отстает» от ВИЧ: за первые 6 мес. распространения он унес около 9000 жизней россиян, но в общемировой статистике конечное число зарегистрированных в 2020 г. жертв SARS-CoV-2 может превысить годовое число жертв ВИЧ-инфекции. Однако этот первичный уровень смертности от SARS-CoV-2 уже вряд ли будет когда-либо превышен как вследствие эффективности принимаемых превентивных и лечебных мер, так и благодаря формированию иммунной прослойки.

Распространение SARS-CoV-2 вызвало в обществе гиперергическую реакцию, сопровождаемую разрушительными действиями, напоминающими приписываемый этой инфекции «цитокиновый шторм» в организме, и лишь когда этот «шторм» утихнет, можно будет приступить к оценке готовности международной системы противоэпидемической безопасности и готовности отдельных государств к подобным эпидемиям, а также сравнить научными методами эффективность проведенных противоэпидемических мероприятий. Например, таких, ранее никогда не применявшихся, как выдача электронных пропусков для передвижения на транспорте, электронное наблюдение за потенциальными источниками инфекции и т. д. Интересно проанализировать математическими методами, как повлияли на эпидемию ограничения по передвижению людей, закрытия производств и т. п., а также оценить своевременность введения и отмены того или иного мероприятия.

Постоянным читателям журнала, конечно, надо сделать и критические выводы, касающиеся нашей профессиональной деятельности. Оценены должны быть, например, рекомендации ВОЗ, продержавшиеся на сайте организации до июня 2020 г.: «Держитесь от людей на расстоянии как минимум 1 м, особенно если у них кашель, насморк и повышенная температура. Здоровым людям носить маску следует, только если они оказывают помощь человеку с подозрением на инфекцию 2019-nCoV» [1].

Конечно, в ВОЗ могли не знать (и это наша недоработка) учения Л.В. Громашевского о локализации возбудителя в организме, предполагающее, что если возбудитель преимущественно поражает верхние дыхательные пути и легкие, то эта инфекция передается воздушно-капельным путем. Можно предположить, что рекомендации ВОЗ могли быть обусловлены тем, что в развивающихся странах маски недоступны. Например, ВОЗ не рекомендовала отказ от грудного вскармливания детей, родившихся от ВИЧ-инфицированных женщин, потому что заменители грудного молока в Африке недоступны, и ребенок умрет от голода. Но вот откуда взялась рекомендации о соблюдении дистанции «не менее 1 м»? Откуда появилась «социальная дистанция» в 1,5 или 2 м, хотя вирусы из группы ОРВИ на такие дистанции просто «чихали»? Эти вопросы говорят о необходимости иметь четкий и научно-обоснованный алгоритм чисто бытовых противоэпидемических мероприятий, которые должны вводятся сразу после возникновения опасной эпидемической ситуации.

Что же касается практической эпидемиологии и практики работы инфекционистов, то эпопея SARS-CoV-2 будет хорошим уроком из серии «на ошибках учимся» и позволит лучше подготовиться к будущим эпидемиям. К каким последствиям привело отсутствие инфекционных больниц, сокращение числа инфекционных коек, отсутствие достаточного количества мельцеровских боксов? Или SARS-CoV-2 показал себя внутрибольничной инфекцией только в Италии? П...

Покровский В.В.