Медицина, основанная на доказательствах: история подходов к принятию решений

09.03.2017
Просмотров: 54

Омский государственный медицинский университет Минздрава России

Доказательная медицина представляет собой новый подход к медицинской практике, который формировался на протяжении веков. В историческом аспекте представлены различные определения доказательной медицины. Периодизация развития этого подхода включает эмпирический период, период Просвещения, переходный и современный периоды. Описаны ключевые события каждого периода и роль в них известных врачей.

Доказательная медицина (ДМ) представляет собой новый подход к медицинской практике. Существует несколько определений понятия «доказательня медицина»:

  • «сознательное, четкое и беспристрастное использование лучших из имеющихся доказанных сведений для принятия решения о помощи конкретным больным» [1];
  • «усиление традиционных навыков клинициста в диагностике, лечении, профилактике и других областях путем систематического формулирования вопросов и применения математических оценок вероятностей и рисков» [2];
  • «последовательное применение современных лучших доказательств, почерпнутых из опубликованных клинических и эпидемиологических исследований, в ведении пациентов с вниманием к балансу пользы и вреда диагностических и сравниваемых лечебных вмешательств, а также с учетом уникальных особенностей каждого пациента, включая исходный риск, сопутствующие состояния и личные предпочтения» [3];
  • «подход к медицинской практике, ставящий своей целью оценить и улучшить уход за пациентом. Он требует сознательной интеграции лучших сведений, полученных в медицинских исследованиях, с мнением и предпочтениями пациента для принятия решений о медицинском уходе. Этот подход помогает врачам ставить верный диагноз, определять лучший план обследования, выбирать самое эффективное лечение или методы профилактики, а также разрабатывать рекомендации для широких групп пациентов с тем же заболеванием» [4].

Последнее из определений используется в Medical Subject Headings [5], поэтому в дальнейшем мы будем исходить из него с некоторым дополнением: принципы ДМ могут применяться не только в клинической практике, но и при принятии любого решения в сфере медицины.

U. Tröhler [6] выделил в развитии ДМ несколько периодов, которые мы приводим с некоторыми изменениями (табл. 1).

Эмпирический период (до XVIII в.) [6]. В древности основания для принятия врачебных решений получали с помощью суждений по аналогии и несистематического клинического опыта (врача, его коллег и учителей). Этот подход достиг наибольшего совершенствования к 280 г. до н. э. в древнегреческой школе эмпириков, в честь которой и назван [7].

Интуитивные попытки обосновывать решения с помощью результатов сравнительных исследований имеют столь же древние корни: в Библии (Дан 1: 12–15) встречается описание экспериментального сравнения «царской» и вегетарианской диет, в ходе которого юноши-иудеи придерживались одной из них в течение 10 дней, после чего оценивался их внешний вид. Эксперимент был проведен по настоянию Даниила Иудейского, который желал показать преимущество одной из диет [8, 9].

Столь же интуитивен был и «естественный эксперимент» Амбруаза Парэ (Ambroise Paré). Во время осады замка Вилаин (Villaine) в 1537 г. часть раненых солдат из-за скудности запасов получила не предписанное в то время лечение огнестрельных ран (прижигание кипящим маслом), а обработку смесью из яичных желтков, розового масла и скипидара. На следующее утро обеспокоенный хирург был несказанно удивлен: раненые, не получившие традиционного лечения, выглядели значительно лучше. Это наблюдение подвигло А. Парэ навсегда отказаться от прижигания огнестрельных ран кипящим маслом [9–11].

История кровопускания насчитывает не одно тысячелетие [7], но первое предложение подвергнуть метод оценке исходило от ван Гельмонта (van Helmont) в 1662 г. В письме коллегам он предложил взять «из больниц, ночлежек или откуда-то еще 200 или даже 500 бедных людей, у которых отмечается лихорадка, плеврит и прочее» затем поделить их «на две группы», бросив жребий. Результаты предлагалось оценивать по числу похорон в каждой группе [2, 11, 12]. Сегодня не до конца ясно, был ли этим врачом Жан Баптиста ван Гельмонт или...

Список литературы

1. Sackett D.L., Rosenberg W.M., Gray J.A., Haynes R.B., Richardson W.S. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ 1996; 312 (7023): 71–2.

2. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. Пер. с англ. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 240 с.

Greenhalgh T. Osnovy dokazatel’noj mediciny

3. Ласта Д.М., ред. Эпидемиологический словарь. Пер. с англ. 4-е изд. М., 2009. 316 с.

Lastа J.M., ed. Еpidemiologicheskij slovar’

4. Shaneyfelt T., Baum K.D., Bell D., Feldstein D., Houston T.K., Kaatz S., Whelan C., Green M. Instruments for evaluating education in evidence-based practice: a systematic review. JAMA 2006; 296(9): 1116–27.

5. Evidence-Based Medicine. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/?term= Evidence-based + medicine.

6. Tröhler U. A very brief history of evidence-based medicine. http://www.slideshare.net/Cochrane.Collaboration/troehler-symposium.

7. Best M., Neuhauser D. Pierre Charles Alexandre Louis: Master of the spirit of mathematical clinical science. Qual. Saf. Health Care 2005; 14: 462–4.

8. Брико Н.И., Полибин Р.В., Миндлина А.Я. Клиническая эпидемиология: история становления и перспективы развития. Медицинский альманах 2012; 22(3): 28–31.

Briko N.I., Polibin R.V., Mindlina A.Y.

9. Meinert C.L., Tonascia S. Clinical Trials: Design, Conduct, and Analysis. New York, Oxford: Oxford University Press, 1986. 469 p.

10. Вульф Х.Р. История клинического мышления. Международный журнал медицинской практики 2005; (1): 12–20.

Voolf H.R.

11. Gertsman B.B. Epidemiology Kept Simple: An Introduction to Traditional and Modern Epidemiology. 2-nd ed. San Jose, 2003. 416 p.

12. Хапалюк А.В. Доказательная медицина в свете различных моделей врачевания. http://www.professor.bsmu.by/files/8e090a4aae93fbcf7f7b 72f7f744ae6b/.

Hapaluk A.V. Dokazatelnaya medicina v svete razlichnih modelei vrachevania

13. Boylston A. Thomas Nettleton and the dawn of quantitative assessments of the effects of medical interventions. J. R. Soc. Med. 2010; 103(8): 335–9.

14. Tröhler U. James Lind and scurvy: 1747 to 1795. JLL Bulletin: Commentaries on the history of treatment evaluation. http://www.jameslindlibrary.org/articles/james-lind-and-scurvy-1747-to-1795/.

15. Chen T.T. History of statistical thinking in medicine. http://bilder.buecher.de/zusatz/21/21214/21214896_lese_1.pdf.

16. Mellis C. Evidence-based medicine: What has happened in the past 50 years? J. Pediatr. Child. Health. 2015; 51(1): 65–8.

17. Brown P. S. Medicines advertised in eighteenth-century bath newspapers. Med Hist. 1976; 20(2): 152–68.

18. Booth C.C. John Haygarth FRS (1740–1827). JLL Bulletin: Commentaries on the history of treatment evaluation. http://www.jameslindlibrary.org/ articles/john-haygarth-frs-1740-1827/.

19. Freddi G., Romàn-Pumar J.L. Evidence-based medicine: what it can and cannot do. Ann. Ist. Super Sanità 2011; 47(1): 22–5.

20. Herr H.W. Civiale, stones and statistics: the dawn of evidence-based medicine. BJU Int. 2009; 104(3): 300–302.

21. Huth E. Jules Gavarret’s Principes Généraux de Statistique Médicale. J. R. Soc. Med. 2008; 101(4): 205–12.

22. Rangachari P K. Evidence-based medicine: old French wine with a new Canadian label? J. R. Soc. Med. 1997; 90: 280–4.

23. Paneth N., Susser E., Susser M. Origins and early development of the case-control study: part 1, Early evolution. Soz.- Präventivmed. 2002; 47: 282–8.

24. Reverend Henry Whitehead. http://www.ph.ucla.edu/epi/snow/whitehead. html

25. Ataman A.D., Vatanoğlu- Lutz E.E., Yıldırım G. Medicine in stamps – Ignaz Semmelweis and Puerperal Fever. J. Turk. Ger. Gynecol Assoc. 2013; 14(1): 35–9.

26. Hróbjartsson A., GØtzsche P.C., Gluud C. The controlled clinical trial turns 100 years: Fibiger’s trial of serum treatment of diphtheria. BMJ 1998; 317: 124–5.

27. O’Rourke K. An historical perspective on meta-analysis: dealing quantitatively with varying study results. J. R. Soc. Med. 2007; 100: 579–82.

28. Glass G.V. Primary, secondary and meta-analysis of research. Educational Researcher 1976; (10): 3–8.

29. Pearson K. Report on Certain Enteric Fever Inoculation Statistics. Br. Med J. 1904; (2): 1243.

30. Paneth N., Susser E., Susser M. Origins and early development of the case-control study: part 2, The case-control study from Lane-Claypon to 1950. Soz.- Präventivmed. 2002; 47(6): 359–65.

31. Doll R. Cohort studies: history of the method. II. Retrospective cohort studies. Soz.- Präventivmed. 2001; 46(3): 152–60.

32. Doll R. Cohort studies: history of the method. I. Prospective cohort studies. Soz.- Präventivmed. 2001; 46(2): 75–86.

33. Zimmerman AL. Evidence-Based Medicine: A Short History of a Modern Medical Movement. American Medical Association Journal of Ethics. 2013: 15(1): 71–6.

34. Smith R., Rennie D. Evidence based medicine-an oral history. BMJ 2014; 311(4): 365–67.

35. Picrad A. David Sackett: The father of evidence-based medicine. http://www.theglobeandmail.com/life/health-and-fitness/health/david-sackett-the-father-of-evidence-based-medicine/article24607930/.

36. Bayaborda G. McMaster celebrates 85 years in Hamilton. http://www. dailynews.mcmaster.ca/article/mcmaster-celebrates-85-years-in-hamilton/.

37. Sur R.L., Dahm P. History of evidence-based medicine. Indian J. Urol. 2011; 27(4): 487–9.

38. Evidence-Based Medicine Working Group

39. Cochrane A. L. Effectiveness and efficiency: random reflections on health services. London: Nuffield Provincial Hospitals Trust, 1972. 92 р.

40. Stavrou A., Challoumas D., Dimitrakakis G. Archibald Cochrane (1909–1988): the father of evidence-based medicine. Interact Cardiovasc. Thorac. Surg. 2014; 18(1): 121–4.

41. Shah H. M., Chung K.C. Archie Cochrane and his vision for evidence-based medicine. Plast. Reconstr. Surg. 2009; 124(3): 982–8.

42. Watts G. Iain Chalmers: maverick master of medical evidence. Lancet 2006; 368: 2203.

43. Tanjong-Ghogomu E., Tugwell P., Welch V. Evidence-Based Medicine and The Cochrane Collaboration. Bulletin of the NYU Hospital for Joint Diseases 2009; 67(2): 198–205.

Об авторах / Для корреспонденции

Для корреспонденции:
Блох Алексей Игоревич – аспирант каф. эпидемиологии Омского государственного медицинского университета Минздрава России
Адрес: 644050, Омск, ул. Мира, д. 9
Телефон: +7(3812) 65-06-54
Е-mail: spy_spirit@mail.ru

Сведения об авторах:
Стасенко Владимир Леонидович – д-р мед. наук, проф., зав. каф. эпидемиологии Омского государственного медицинского университета Минздрава России; vlstasenko@yandex.ru
Пасечник Оксана Александровна – канд. мед. наук, ст. преподаватель каф. эпидемиологии Омского государственного медицинского университета Минздрава России; opasechnik@mail.ru© Коллектив авторов, 2017

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь
Статьи по теме

Смотрите также