Эпидемиология и Инфекционные болезни. Актуальные вопросы №2 / 2019
Мониторинг возбудителей инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Stenotrophomonas maltophilia) в стационаре
1) ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва, Россия;
2) ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России, Москва, Россия;
3) ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», Пенза, Россия;
4) ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), Москва, Россия;
5) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Минздрава России, Москва, Россия
Цель исследования. Выявить тенденции и особенности распространения P. aeruginosa, K. pneumoniae, A. baumannii и S. maltophilia в стационаре и динамику их антибиотикорезистентности.
Материалы и методы. Объекты изучения – 633 изолята грамотрицательных бактерий. Идентификацию бактерий проводили с помощью биохимических тестов и масс-спектрометрии, определение генов резистентности – методом полимеразной цепной реакции, чувствительность к антибиотикам – диффузионными методами.
Результаты. В бактериальном профиле стационара определены ведущие патогены P. aeruginosa (n = 193), K. pneumoniae (n = 180), A. baumannii (n = 177), S. maltophilia (n = 83). Выявлены преобладание их в 2,8 раза в отделениях реанимации по сравнению с хирургическими отделениями; доминирование монокультур в 79,1% случаев в исследуемом биоматериале; неравномерное распределение в сезонной динамике; различная частота встречаемости в зависимости от пола; неспецифическая колонизация пациентов (p < 0,05). Стабильные морфологические типы антибиотикорезистентных изолятов выявлены у 19,8 % A. baumannii и 19,7 % P. aeruginosa.
Заключение. Локальный мониторинг ведущих возбудителей инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, позволяет получить достоверные данные о колонизации ими пациентов стационара, особенностях их распределения в сезонной и годовой динамике, росте устойчивости к антибиотикам, что способствует их своевременному учету в комплексе профилактических и противоэпидемических мероприятий, проводимых в медицинской организации, и поддержанию эффективности применяемых в нем антимикробных агентов.
Во многих медицинских центрах как в России, так и за рубежом возбудителями инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), все чаще становятся грамотрицательные бактерии Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Stenotrophomonas maltophilia [1–4]. Этому способствует селекция антибиотикоустойчивых изолятов данных бактерий, обладающих различными механизмами резистентности, которые более эффективно формируются у грамотрицательных бактерий, чем у грамположительных. В связи с этим актуальны меры по сдерживанию распространения Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Stenotrophomonas maltophilia как в целом, так и на локальном уровне в каждой медицинской организации и определению стратегий борьбы с ними. Основой реализации таких мер является всесторонний микробиологический мониторинг этих микроорганизмов, способствующий выявлению особенностей распределения их во внутрибольничной среде и колонизации ими пациентов.
Материалы и методы
Объектами бактериологического мониторинга являлись 633 изолята грамотрицательных бактерий P. aeruginosa (n = 193), K. pneumoniae (n = 180), A. baumannii (n = 177), S. maltophilia (n = 83), выделенных от пациентов одного из стационаров Пензы за период с марта 2012 г. по март 2015 г.
Отбор проб биологического материала осуществляли в соответствии с правилами, изложенными в методических указаниях МУ 4.2.2039-051. Бактерии выделяли традиционными методами с определением морфологических и культуральных характеристик.
Для биохимической идентификации использовали тест-системы к анализатору VITEK 2 Compact (bioMerieux, Франция)2. Подтверждение их видовой принадлежности проводили методом времяпролетной масс-спектрометрии с матрично-активированной лазерной десорбцией/ионизацией (MALDI-ToF)..
Чувствительность бактерий к антибиотикам определяли методом диффузии в агар антибактериальных препаратов, содержащихся в определенном количестве (в мкг) в коммерческих дисках и в градиентной концентрации (в мкг/мл) на специальных полосках, так называемых Е-тестах, комбинирующих метод серийных разведений и принципы диффузии в плотную среду (Oxoid, Великобритания; bioMerieux, Франция). Результаты интерпретировали в соответствии с рекомендациями European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) и Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) для каждого вида бактерий3,4.
Фенотипы бактерий, несущих детерминанты резистентности β-лактамазы расширенного спектра (ESBL) и металло-β-лактамазы (MBL) выявляли методом синергизма двойных дисков c ингибиторами ферментов клавулановой кислотой и этилендиаминтетрауксусной кислотой (ЭДТА) соответственно5. Гены резистентности VIM, IMP, NDM, OXA-48, OXA-23, OXA-40, OXA-58, KPC определяли методом ПЦР в реальном времени.
Анализ непараметрических переменных выполняли путем сравнения наблюдаемых и ожидаемых частот в двух группах с помощью критерия χ2, результат анализа представляли в виде критерия р, различия считали достоверными при р < 0,05. Обработку результатов исследования проводили с помощью программы Statistica [5].
Результаты
Проведено исследование по выявлению доминирующих патогенов в стационаре из 1401 выделенных изолятов бактерий за период с марта 2012 г. по март 2015 г. Было установлено преобладание грамотрицательных бактерий (ГОБ) над грамположительными (ГПБ) в 1,74 раза – 889 (63,5%) и 512 (36,5%) изолятов соответственно (p < 0,001). Основная часть ГОБ выявлена в отделениях реанимации (602 изолятов или 67,7%), меньшая – в хирургических отделениях (287 изолятов или 32,3%) (p < 0,001). 788 (88,6% ) изолятов относились к 6 видам ГОБ: P. aeruginosa, K. pneumoniae, A. baumannii, E. coli, S. maltophilia и E. cloacae; остальные 12 (1,3%) не влияли на грамотрицательный профиль стационара. Ситуация в отделениях реан...