Сравнение энуклеации доброкачественной гиперплазии предстательной железы объемом более 80 см3 гольмиевым и тулиевым лазерами: ретроспективное клиническое исследование с 12-месячным наблюдением

Цель: оценить эффективность применения тулиевого лазера при энуклеации предстательной железы для пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ). Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 112 пациентов с ДГПЖ, подвергнутых энуклеации предстательной железы с использованием тулиевого (VoLEP, n=60) или гольмиевого (HoLEP, n=52) лазеров с января 2017 по июнь 2017 г. Оценивали периоперационные показатели, частоту осложнений, через 1, 6 и 12 мес. – выраженность симптомов со стороны нижних мочевыводящих путей (шкала IPSS), качество жизни (QoL), максимальную скорость мочеиспускания. Для облегчения обучения модифицировали технику и упростили процедуру операции. Чтобы уменьшить шум во время операции, использовали тулиевый лазер Vela laser (VoLEP). Результаты. Не выявлено значимой разницы пре- и периоперационных показателей между группами VoLEP и HoLEP, включая время операции (113,15±12,14 и 118,08±15,76 мин, p=0,46), снижение уровня натрия в сыворотке крови (3,49±0,83 и 3,48±0,84 ммоль/л; p=0,97), уменьшение содержания гемоглобина (1,37±0,18 и 1,43±0,38 г/дл; p=0,65), время катетеризации (2,15±0,38 и 2,27±0,39 дня; p=0,52) и продолжительность госпитализации (6,95±0,82 и 7,56±1,36 дня; p=0,25). По сравнению с группой HoLEP шум во время операции был ниже в группе VoLEP (47,22±10,31 против 59,45±9,65 дБ; p<0,05). На всех сроках наблюдения в обеих группах констатировали положительную динамику балла по шкалам IPSS, QoL, параметрам максимальной скорости мочеиспускания по сравнению с исходными значениями. Более того, значения этих показателей в группах были сопоставимыми (р>0,05). Заключение. Тулиевый лазер сопоставим с гольмиевым по безопасности, эффективности и области применения при минимально инвазивных вмешательствах в отношении пациентов с ДГПЖ.

Введение. Трансуретральная резекция предстательной железы (ТУРП) многие годы остается «золотым» стандартом хирургического лечения дисфункции мочеиспускания, связанной с обструкцией на фоне доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) [1]. Однако энуклеация предстательной железы гольмиевым лазером (HoLEP) в течение последних 20 лет оспаривает это первенство [2–6]. HoLEP проводится с помощью выжигающего лазерного волокна и генератора гольмиевого лазера [4–7]. По результатам краткосрочного наблюдения HoLEP продемонстрировала меньшее количество осложнений и аналогичные или лучшие результаты по сравнению со стандартной ТУР [8]. После HoLEP наблюдались более, чем при ТУР, благоприятные исходы ,открытой простатэктомии и некоторых других лазерных методах лечения в течение 5–10-летнего наблюдения [9], что было связано с более выраженным улучшением показателя максимальной объемной скорости потока мочи (Qmax), уменьшением показателей шкал субъективных симптомов и более низким количеством повторных эндоскопических вмешательств, связанных с рецидивом симптоматики. С учетом этого HoLEP часто рассматривается как новый «золотой» стандарт хирургического лечения ДГПЖ, способный заместить ТУР. Однако метод HoLEP еще не получил широкого распространения, в том числе из-за относительно сложного обучения и сильного шума по сравнению с альтернативными методами. Чтобы расширить применение HoLEP, важно преодолеть эти два препятствия. Для облегчения обучения мы модифицировали технику и упростили процедуру операции. Чтобы уменьшить шум во время операции, использовали тулиевый лазер Vela laser (VoLEP). В этой статье мы оценили эффективность применения тулиевого лазера при энуклеации предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ).

Материалы и методы. В это исследование были включены 112 пациентов с ДГПЖ, подвергнутых хирургическому лечению, из них 60 выполнена VoLEP и 52 – HoLEP. Выбор хирургического лечения был основан на клинической оценке ДГПЖ, ассоциированной с симптомами нижних мочевыводящих путей, дилатацией верхних мочевыводящих путей или прогрессирующей почечной недостаточностью. Более специфические критерии включения были следующие: объем простаты не менее 80 см3, количество баллов по шкале IPSS не менее 9, Qmax – 15 мл/с и менее, оценка по шкале качества жизни (QоL) – 3 и более, объем остаточной мочи – 50 мл и б...

С.В. Попов, И.Н. Орлов, А.Г. Мартов, С.М. Малевич, И.В. Сушина, Е.А. Гринь, В.М. Обидняк, Д.В. Довжанский, Т.М. Топузов