Становление научной эпидемиологии в России в ХVIII в.

В XVIII в. в России появилась и быстро развивалась научная медицина. Среди врачей, способствовавших развитию отечественной медицинской науки, большую роль сыграли воспитанники российских госпитальных школ, которые энергично боролись с эпидемиями чумы, оспы, другими эпидемическими болезнями. Именно в этот исторический период в борьбе с теорией «миазм» в России стало утверждаться учение «контагионистов». Изучение их трудов, написанных по следам борьбы с эпидемическими болезнями, дает все основания полагать, что научная эпидемиология как неотъемлема часть отечественной научной медицины стала формироваться во второй половине ХVIII в. В качестве исторического аргумента в пользу последнего утверждения приведен анализ событий 245-летней давности во время эпидемии чумы в Москве (1770–1772).

Изучая современную отечественную эпидемиологию, мы все чаще уделяем внимание истории её становления и развития. Исторический метод, который при этом используется как способ осмысления прошлых событий, современной науки и вероятного её будущего, позволяет понять, что между периодами развития эпидемиологии существует преемственность, а каждый период надо оценивать с точки зрения его исторических особенностей и возможностей. Периодизация исторического материала позволяет сгруппировать историографические факты и обнаружить решающее направление развития научной мысли на каждом из этапов развития науки.

В XVIII в. в России появилась и стала быстро развиваться научная медицина. Большую роль в этом сыграли воспитанники российских госпитальных школ, которые энергично боролись с эпидемиями чумы, оспы, другими эпидемическими болезнями.

Изучение трудов выпускников российских госпитальных школ, написанных по следам борьбы с эпидемическими болезнями, дает все основания полагать, что научная эпидемиология как неотъемлема часть научной медицины стала формироваться в России во второй половине ХVIII в. Её появлению предшествовало постепенное накопление эпидемиологических знаний, а окончательное оформление в самостоятельную отрасль медицины определилось всем ходом развития науки и общественной жизни страны.

Именно в этот исторический период в России в борьбе с теорией «миазм» стало утверждаться учение «контагионистов». Восходящее к глубокой древности представление о «миазмах», вызывающих эпидемические болезни, уже не согласовывались с достижениями науки и философии ХVIII в., поскольку смыкалось с идеалистическими представлениями о причинных факторах эпидемии, неизбежно склоняющих к принятию «кары», ниспосланной человечеству.

Сторонники контагиозной теории объясняли происхождение эпидемических болезней общением здоровых людей с больным или с предметами, которыми они пользовались и которые вследствие этого несли «заразное» начало, и поэтому были способны материализовать причинные факторы эпидемии. Взгляды сторонников контагиозной теории не оставляли места для мистических толкований и, главное, позволяли намечать и осуществлять действенную систему мероприятий в борьбе с эпидемиями, поэтому отвечали требованиям времени в период модернизации страны, которая началась с реформ Петра I.

Критическое отношение к теории миазматического происхождения болезней отличало деятельность А.Ф. Шафонского (1740–1811), К.О. Ягельского (1736–1774), Д.С. Самойловича (1744–1805), С.Г. Зыбелина (1735–1802) и др.

Для отечественных врачей, в отличие от врачей-иностранцев, работавших в России в те годы, эпидемические болезни оставались реальной проблемой их собственного общества. Возможно, именно этим обстоятельством и был вызван специфический взгляд на эпидемии, которые они склонны были анализировать для усовершенствования способов борьбы с опасными болезнями. Результаты наблюдений, практического опыта и научных исследований они обобщили в рукописях и печатных трудах.

Особое место в перечне трудов отечественных врачей занимает сочинение А.Ф. Шафонского «Описание моровой язвы, бывшей в столичном городе Москве с 1770 по 1772 год: с приложением всех для прекращения оной тогда установленных учреждений», которое по праву можно назвать первым научным исследованием. Чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что книга была написана на российском языке для «природных россиян» (Москва: Императорский Университет, 1775).

Исключительное место среди работ отечественных врачей занимают труды Д.С. Самойловича, создавшего учение о способах заражениях и путях распространения чумы и предложившего конструктивные решения для борьбы с этим заболеванием. Свои взгляды Д.С. Самойлович изложил в ряде сочинений, наиболее крупные из которых – изданное во Франции «Рассуждение о чуме, производившей в 1771 г. опустошения в Российской империи и особенно в столичном городе Москве» («Memoire sur la peste qui en 1771 ravagea l’Empire de Russie surtout Moscou, la capitale». Paris, 1783) и капитальный труд в 4 частях, появившийся в России на рубеже ХVIII и ХIХ вв.: часть I «Способ самый удобный повсеместного врачевания смертоносной язвы, заразоносящейся чумы» (1798); часть II «Способ наиудобнейший ко недопущению первоначально возникнуть оказавшейся где-либо промеж народом смертоносной язве заражаемой чуме» (Николаев, 1803); часть III «Начертание, как где предлежит изготовлять строение тут же внутрь города, либо селения ко врачеванию язвозачумляющихся»; часть IV «Способ самый удобный, как предъизбегать язвозачумляющихся на судне мореходном людей...» (Николаев, 1803).

Опираясь на труды А.Ф. Шафонского, Д.С. Самойловича, работы других воспитанников российских госпитальных школ, можно уверенно сказать, что в годы борьбы с эпидемиями чумы был заложен прочный фундамент отечественной научной эпидемиологии.

Эпидемии чумы в конце ХVIII – начале ХIХ в. были постоянными спутниками военных кампаний. Особенно опустошительной была эпидемия чумы 1770–1772 гг. во вре...

Брико Н.И., Соколова Т.В., Степенко А.В.