Терапия №3 / 2020
Терапия пациентов с артериальной гипертензией ингибиторами ангиотензинпревращаюшего фермента и антагонистами рецепторов ангиотензина-II первого типа в амбулаторной практике
ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Екатеринбург
Цель исследования – анализ клинических особенностей и эффективности антигипертензивной терапии (АГТ) амбулаторных пациентов, получающих ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ) и антагонисты рецепторов ангиотензина II первого типа (АРА).
Материал и методы. В одномоментное исследование было включено 135 пациентов с артериальной гипертензией, обратившихся на амбулаторный прием врача-терапевта в Екатеринбурге. У всех больных по единой схеме был собран анамнез, проведена антропометрия, измерено артериальное давление, рассчитан индекс мультиморбидности Чарлсон. Больные были разделены на 2 группы: принимавшие иАПФ (группа 1) и АРА (группа 2). Данные представлены как медиана и 25÷75%.
Результаты. Выборка из 135 человек включала 99 (73,3%) женщин и 36 (26,7%) мужчин. Медиана возраста составила 68 (61÷76) лет. ИАПФ в качестве базисной терапии получали 54 респондента (группа 1, 40,0%), АРА – 63 (группа 2, 46,7%). Частота выявления основных заболеваний не различалась между группами, за исключением стабильной стенокардии и остеоартроза, чаще обнаруживаемых у принимавших АРА (р=0,028 и 0,002 соответственно). Индекс Чарлсон составил 5 (3÷6) и не различался между группами. Наличие у пациентов остеоартроза было ассоциировано со снижением эффективности терапии АРА (р=0,034), но не иАПФ (р=0,678). ИАПФ были отменены у 47,6% пациентов, когда-либо их получавших, АРА – у 25,9% (р=0,031). Самой частой причиной отмены иАПФ были побочные эффекты, в случае с АРА – неэффективность терапии.
Заключение. Особенность амбулаторной клинической практики лечебных учреждений Екатеринбурга – превалирование назначения АРА над назначением иАПФ. В большинстве клинических ситуаций выбор между иАПФ и АРА остается эмпирическим и определяется переносимостью и эффективностью терапии. Остеоартроз и сопутствующая ему потребность в НПВП сопряжены со снижением эффективности как иАПФ, так и АРА.
К антигипертензивным препаратам (АГП) первой линии в настоящее время относятся ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ), антагонисты рецепторов ангиотензина II первого типа (АРА), β1-адреноблокаторы, блокаторы медленных кальциевых каналов и диуретики [1]. ИАПФ и АРА являются наиболее часто используемыми препаратами с доказанным кардио-, нефро- и церебропротективными свойствами [1]. Ряд клинических исследований, в частности ONTARGET [2] и VALIANT [3], продемонстрировали равную эффективность иАПФ и АРА в первичной и вторичной профилактике ассоциированных с артериальной гипертензией (АГ) кардиоваскулярных событий. Схожесть фармакологических эффектов, показаний к применению и клинической эффективности ставит вопрос о необходимости выбора между иАПФ и АРА у конкретного пациента.
Цель исследования – анализ клинических особенностей и эффективности антигипертензивной терапии (АГТ) у амбулаторных пациентов, получающих иАПФ и АРА.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В одномоментное исследование было включено 135 пациентов, обратившихся на амбулаторный прием врача-терапевта в Екатеринбурге. Критериями включения были наличие установленного диагноза АГ, информированное добровольное согласие на участие в исследовании.
Опрос пациентов проводился с помощью специально разработанной анкеты. У всех обследуемых по единой схеме собран анамнез, учитывавший наличие факторов кардиоваскулярного риска, признаков бессимптомного поражения органов-мишеней (ПОМ), ассоциированных клинических состояний и других соматических заболеваний [1]. Получены данные о принимаемых АГП, уточнен фармакотерапевтический анамнез. Всем пациентам была проведена антропометрия, рассчитано среднее значение артериального давления (АД) по трем измерениям [1]. Общий уровень мультиморбидности определялся с помощью индекса Чарлсон [4, 5].
В зависимости от состава базисной АГТ пациенты были разделены на 2 группы:
- группа 1 – больные, принимающие иАПФ;
- группа 2 – больные, принимающие АРА.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с помощью пакета Statistica 13.0 (лицензия № JPZ904I805602ARCN25ACD-6). Данные описаны с помощью медианы и квартилей (25÷75%). Различие независимых выборок оценивалось с помощью критерия Манна–Уитни. Анализ таблиц сопряженности проводился с помощью двустороннего точного критерия Фишера и критерия χ2 Пирсона. Для исследования взаимодействия факторов на проявление признака проводился логлинейный анализ многовходовых таблиц сопряженности. Различия считались статистически значимыми при достижении уровня p <0,05.
Проведение исследования было одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России на заседании № 5 от 18.05.2018.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Выборка из 135 человек включала 99 (73,3%) женщин и 36 (26,7%) мужчин. Медиана возраста составила 68 (61÷76) лет.
На момент осмотра иАПФ в качестве базисной терапии получали 54 респондента (группа 1, 40,0%), АРА – 63 (группа 2, 46,7%). 18 человек (13,3%) не получали ингибиторы ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС). В группе иАПФ было 33 женщины (61,1%), в группе АРА – 52 (82,5%); различие значимо (р=0,013).
АГ бе...
