Влияние феназопиридина на самочувствие пациенток во время и после цистоскопии

Актуальность. Цистоскопия – одна из частых процедур в урологии. Единого подхода к обезболиванию при ней нет. В литературе имеются противоречивые данные по эффективности внутриуретральных гелей. Известно применение нестероидных противовоспалительных препаратов, внутривенной седации, аналгезии оксидом азота. Достаточно давно известен феназопиридин. Воздействуя на слизистую оболочку мочевого пузыря, он оказывает местный анальгетический эффект. В исследовании проведена оценка приема феназопиридина перед цистоскопией с целью обезболивания процедуры и облегчения мочеиспускания после неё. Материалы и методы. В исследование включены 97 пациенток. Показания к цистоскопии: гематурия, симптомы нарушенного мочеиспускания/боль, удаление уретерального стента. Пациентки были рандомизированы в две группы. Основная (50 чел.): за 20 мин перед цистоскопией прием 200 мг феназопиридина в сочетании с гелем с лидокаином и далее (в первые сутки после процедуры) феназопиридин в дозе 200 мг каждые 8 ч (т.е. еще 2 приема). В контрольной (47 чел.) применяли гель с лидокаином. Перед и после процедуры измеряли пульс. После процедуры через 3 (с оценкой первого мочеиспускания), 8 и 24 ч пациенткам предлагали оценить выраженность симптоматики с помощью визуальной аналоговой шкалы. Результаты. После цистоскопии разница в уровне баллов была 27,7% в пользу основной группы; р<0,001. Через 3 ч средний балл в основной группе был в 2 раза меньше, чем в контрольной (р=0,012); через 3 и 8 ч после цистоскопии доли «нулевых» результатов составили 10 и 0; 28 и 4 балла соответственно; р<0,005. Пульс после процедуры в основной группе составил 75,1 уд./мин, в контрольной – 77,9; р=0,016. Заключение. Предварительный прием феназопиридина при цистоскопии с продолжением его приема после снижает уровень боли во время и после процедуры, а также болезненность мочеиспускания после цистоскопии.

Актуальность. Цистоскопия – одна из наиболее частых инвазивных лечебно-диагностических процедур как в амбулаторной, так и в стационарной практике [1, 2]. Введение цистоскопа по уретре сопровождается болью, выраженность которой зависит и от пациента, и от опыта врача, выполняющего манипуляцию [1, 3]. Несмотря на то что представленные выше факторы довольно субъективны, разработка методик уменьшения боли во время и в ближайшее время после процедуры не теряет актуальности [4].

К объективным факторам, обусловливающим болезненные ощущения, относят скольжение (степень смазки инструмента), наличие местного анестетика, продолжительность манипуляции [5–7]. Единого подхода к обезболиванию при цистоскопии нет, и решение, как правило, остается за врачом или принимается совместно с пациентом [4, 8, 9]. Осложняется это еще и тем, что в литературе имеются различные описания методик обезболивания и противоречивые данные об их эффективности. Тем не менее в целом авторы делают вывод о снижении уровня боли и дискомфорта [5–9].

По мнению ряда авторов, в большинстве случаев бывает достаточно местного обезболивания любрикантом [10]. В литературе можно встретить противоречивые данные об эффективности различных внутриуретральных гелей в зависимости от их дозировки, температуры и времени экспозиции [11, 12]. В рандомизированном исследовании [11] при сравнении 2%-ного лидокаинового геля в объеме 10 и 20 мл с любрикантом, не содержащим действующих веществ, получен сопоставимый обезболивающий эффект. В мета-анализе [12], напротив, продемонстрирована эффективность любриканта с лидокаином. В то же время мета-анализ, представленный A. R. Patel et al. [13], не выявил статистически значимых различий уровня боли при использовании гелей с лидокаином по сравнению с гелями без анестетика при эндоскопическом исследовании уретры и мочевого пузыря.

Параллельно с демонстрацией эффективности любрикантов с лидокаином для обезболивания при цистоскопии публикуются работы, посвященные поиску иных способов снижения боли. В литературе представлены следующие сообщения: о нестероидных противовоспалительных препаратах (НПВП) [4], внутривенной седации [14] и даже об ингаляционной анальгезии оксидом азота [5]. Имеются упоминания об использовании различных НПВП (диклофенак, залтопрофен) при использовании per os и per rectum [15–17]. Авторы приводят положительные результаты применения НПВП по сравнению с плацебо и лидокаиновым гелем. Еще меньше данных относительно эффективных мер по снижению боли и/или дискомфорта после проведенной цистоскопии, а также облегчения первого мочеиспускания после этого вида исследований [4].

Довольно давно в урологической практике применяют феназопиридин. Выделяясь с мочой, он воздействует на слизистую оболочку нижних мочевыводящих путей, где оказывает местный анальгетический эффект. Это дейс...

А.Ю. Цуканов, Д.Г. Макушин, А.А. Мирзакадиев, И.А. Золотов