Александр Арчаков: Плывем против течения

В номере, открывающем новый год, мы хотели бы поговорить о состоянии отечественной науки в такой области знаний, как «Живые системы». Это одно из приоритетных направлений развития, утвержденных Президентом РФ, включающее, в том числе, и новые подходы к диагностике и лечению многих заболеваний, а также к разработке новых лекарств. На вопросы Надежды Стауриной отвечает директор НИИ биомедицинской химии РАМН, член совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), член комитета Международной организации «Протеом человека» академик РАМН Александр Иванович АРЧАКОВ.

В номере, открывающем новый год, мы хотели бы поговорить о состоянии отечественной науки в такой области знаний, как «Живые системы». Это одно из приоритетных направлений развития, утвержденных Президентом РФ, включающее, в том числе, и новые подходы к диагностике и лечению многих заболеваний, а также к разработке новых лекарств. На вопросы Надежды Стауриной отвечает директор НИИ биомедицинской химии РАМН, член совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), член комитета Международной организации «Протеом человека» академик РАМН Александр Иванович АРЧАКОВ.

— Александр Иванович, как можно определить научный потенциал страны в той или иной области знаний?

— Существуют различные критерии, позволяющие оценивать как эффективность работы отдельных ученых, так и целых научных институтов и, в конечном счете, уровень развития научных исследований отдельных государств. Наиболее объективным из них считается публикационная активность. Анализ публикационной активности исследователей, работавших в сфере «Живые системы» в период с 1996 по 2008 год, сделанный в компании «Парк-медиа» с использованием международной базы данных SCOPUS, показал, что безусловным лидером являются США — в указанный промежуток времени число опубликованных статей ученых этой страны выросло с 192 до 251 тысячи в год. Что касается России, то она отстает даже от развивающихся государств. Если в 1996 г. Россия, Китай и Бразилия имели почти равные позиции — 6,4, 6,2 и 5 тысяч статей соответственно, то в 2008 г. китайскими исследователями опубликовано 57,4 тысячи статей по биологии (четвертое место в мире), бразильскими — 19 тысяч, а российскими … 5,9 тысячи.

Однако эти же исследования показали, что в России сохранилось некоторое число НИИ и вузов, активно работающих в области живых систем.

— Чем, на ваш взгляд, вызвано такое печальное положение вещей? Недостаточным финансированием? Продолжающейся утечкой мозгов?

— Финансирование науки в любой стране считают недостаточным. Например, Национальный институт здоровья в США получает ежегодно около 40 млрд долл., и этого тоже не хватает. Что касается отечественной науки, тут и спорить нечего — его явно недостаточно. Но самое главное: на фоне кризиса во всех странах — США, Франции, Китае и других — увеличивают финансирование науки, потому что видят выход в одном — в технологическом развитии, внедрении новых технологий в эконо...