Анализ удовлетворенности лекарственной терапией гипертрофии предстательной железы у пациентов пожилого и старческого возраста

Возраст является немодифицируемым фактором риска развития гипертрофии предстательной железы. Алгоритм лекарственного лечения этого заболевания хорошо известен. С позиции современной пациент-ориентированной медицины при оценке эффективности лечения важным являются оценки, данные пациентом, в том числе удовлетворенность проводимой терапией. Предикторами неудовлетворенности больных лекарственной терапией и низкой приверженности лечению является сохранение на фоне проводимой терапии симптомов нижних мочевыводящих путей, особенно ноктурии, а также наличие эректильной дисфункции. Целесообразно интегрировать показатель удовлетворенности лечением в реальную клиническую практику, что позволит повысить качество урологической медицинской помощи. Нами представлен обзор литературы по изучению удовлетворенности лекарственной терапией у пациентов пожилого и старческого возраста с гиперплазией предстательной железы по данным современной литературы. Проанализированы источники литературы за 2018–2023 гг. в поисковых базах данных Springer, PubMed, eLibrary, Cyberleninca на русском и английском языках, посвященных вопросам оценок, данных пациентами старшей возрастной группы, при лечении гиперплазии простаты.

Распространенность гиперплазии предстательной железы (ГПЖ) увеличивается с возрастом: в среднем 50% мужчин старше 60 лет и 80% мужчин старше 80 лет испытывают симптомы, вызванные этим заболеванием [1]. В последние годы в связи с ГПЖ широко используется термин «симптомы нижних мочевыводящих путей», объединяющий разнообразные расстройства мочеиспускания, которые существенно влияют на качество жизни пациентов и их повседневную активность. Показано, что пожилые мужчины чаще страдают от недержания мочи, ноктурии и эректильной дисфункции, а более молодых мужчин главным образом беспокоит учащение дневного мочеиспускания [2]. Лечение ГПЖ направлено на расслабление гладких мышц мочевого пузыря и/или предстательной железы, блокирование гиперпластического роста клеток, повышение качества жизни пациента и предотвращение осложнений, связанных с инфравезикальной обструкцией [1]. Препаратами первой линии в лечении ГПЖ являются α1-адреноблокаторы и ингибиторы 5α-редуктазы.

Также применяются М-холиноблокаторы (антагонисты мускариновых рецепторов), агонисты β3-адренорецепторов, ингибиторы фосфодиэстеразы 5-го типа, аналоги вазопрессина [3].

В соответствии с современной моделью пациенториентированной медицины, при лечении заболеваний должны учитываться не только клинические и лабораторно-инструментальные показатели, но и оценки, данные пациентом (patient-reported outcomes, PRO) [4]. PRO включают любую информацию о состоянии здоровья и проводимом лечении, полученную от пациента, в том числе удовлетворенность лечением. На сегодняшний день в урологической практике PRO для оценки исходов лечения, за исключением злокачественных новообразований, используются недостаточно [5], что обуславливает актуальность и практическую значимость данной работы.

Нами поставлена цель изучить удовлетворенность лекарственной терапией у пациентов пожилого и старческого возраста с ГПЖ по данным современной литературы.

Проанализированы источники литературы за 2018–2023 гг. в поисковых базах данных Springer, PubMed, eLibrary, Cyberleninca на русском и английском языках, посвященных вопросам оценок, данных пациентами старшей возрастной группы, при лечении ГПЖ. Использовались ключевые слова: гиперплазия предстательной железы, лекарственная терапия, пожилые пациенты, удовлетворенность лечением, prostatic hypertrophy, drug therapy, elderly patients, satisfaction with treatment. В анализ включались ретроспективные, проспективные, аналитические, описательные исследования, клинические рекомендации, диссертационные работы, систематические обзоры и метаанализы. Не рассматривались тезисы конференций, письма в редакцию журналов; работы, опубликованные до 2018 г. В итоге в настоящую работу включено 25 публикаций.

Методика и целесообразность рутинной оценки удовлетворенности лечением в урологической практике

Удовлетворенность пациентов лечением является одним из показателей качественной медицинской помощи и представляет собой многофакторное понятие, в основе которого соотношение между ожиданиями пациента от лечения и его впечатлением от полученной терапии [6]. Удовлетворенность пациента включает такие компоненты, как собственно удовлетворенность результатом лечения, взаимоотношениями врач–пациент, бытовыми условиями в медицинском учреждении, окружающей обстановкой. Удовлетворенность лечением существенно влияет на течение и исход заболевания, эффективность и безопасность терапии, уровень приверженности терапии, а также частоту обращения больных за медицинской помощью в последующем [7].

Следует отметить, что медикаментозное лечение ГПЖ назначается на длительный срок, а иногда на всю жизнь пациента. Ожидания пациентов от лечения ГПЖ включают уменьшение частоты мочеиспусканий, ноктурии, снижения ощущения остаточной мочи, свободное мочеиспускание, нормальную струю мочи, снижение императивных позывов и уменьшение дискомфорта, связанного с моче­испусканием [8]. Если лекарственный препарат оказывается менее эффективным, чем ожидалось, пациенты испытывают неудовлетворенность лечением, могут прекратить прием препарата или перейти на другие средства.

Важным аспектом успешного лечения любого заболевания является приверженность пациентов рекомендациям. Исследования свидетельствуют о низкой приверженности лечению пациентов с ГПЖ. Например, T. Zabkowski и M. Saracyn, проанализировав выборку из 758 мужчин с ГПЖ, которым были назначены α-адреноблокаторы и ингибиторы 5-α-редуктазы, выявили, что через 6 месяцев уровень приверженности лечению составил 32%, а через 12 месяцев − всего 23% [9]. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в клинической практике оценки пациентов играют важную роль в принятии решения об изменении терапии или прекращении приема лекарственных препаратов [10].

В области исследований удовле...

Попов С.В., Гусейнов Р.Г., Сивак К.В., Помешкин Е.В., Сенгирбаев Д.И., Перепелица В.В., Буненков Н.С., Лелявина Т.А.