Анастомотическая уретропластика без пересечения спонгиозного тела

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2019.4.135-140

09.09.2019
6

1) ГБУЗ «Городская клиническая больница им. С. П. Боткина» Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия; 2) ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва, Россия; 3) ГБУ Республики Дагестан «Городская клиническая больница № 1», Махачкала, Россия

Обзор посвящен анализу результатов использования анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела при стриктурах уретры у мужчин. Идентифицировано 14 оригинальных исследований (13 зарубежных и 1 отечественное) с опытом применения данной техники в целом на 704 пациентах. Такая техника использована примерно в 85% наблюдений при стриктурах бульбозного отдела уретры и в 15% – при стриктурах заднего отдела. Средняя протяженность стриктуры уретры во всех исследованиях не превышала 2 см, кроме двух работ, где средняя длина стриктуры составила 2,3 и 3,9 см соответственно. Данная техника операции успешно применена при всех этиологических вариантах стриктуры уретры. Частота послеоперационных осложнений во всей серии работ с использованием анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела составила в среднем 13,7%. При этом осложнения имели в основном легкую степень тяжести и соответствовали категории G1 по классификации Clavien–Dindo. По данным 10 из 14 исследований, в которых оценивали влияние оперативного лечения на эректильную функцию, частота эректильной дисфункции de novo составила в среднем 13,4%. Успех лечения при использовании анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела составил в среднем 95 (82–100) % при медиане послеоперационного наблюдения 27 (6–64) мес. Прямое сравнение методик анастомотической уретропластики с пересечением и без пересечения спонгиозного тела показало, что операции без пересечения спонгиозного тела ни по одному критерию не только не уступали вмешательствам с пересечением спонгиозного тела, но и превосходили ее по ряду показателей, в том числе по динамике сексуальной функции после операции. На основании имеющихся мировых данных по применению анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела данную технику следует признать высокоэффективной и достаточно безопасной методикой лечения коротких стриктур уретры и рекомендовать к широкому клиническому использованию.

Лечение стриктур уретры остается одной из актуальных проблем современной урологии. Распространенность данного заболевания составляет 229–627 случаев на 100 тыс. мужчин [1]. «Золотым» стандартом лечения коротких (не более 2 см) стриктур бульбозного отдела уретры считается пересечение уретры в пределах здоровых тканей с последующим формированием концевого анастомоза [2]. Данное оперативное вмешательство позволяет достигать успеха более чем в 90% случаев, но требует пересечения уретральной артерии, что приводит к ухудшению кровоснабжения дистальных отделов уретры [3]. Это является существенным недостатком, так как максимальное сохранение кровоснабжения в зоне оперативного вмешательства – один из ключевых факторов успеха операции [4]. Другим негативным эффектом пересечения бульбозного отдела уретры является повреждение нервных волокон, проходящих вдоль уретры, в результате которого у 18,0–22,5% пациентов после такой операции развиваются различные сексуальные нарушения [5, 6]. Эти данные стали причиной дискуссии о преимуществах и недостатках уретропластики с пересечением уретры и продиктовали необходимость разработки способов снижения травматизации тканей при уретропластике. Впервые данный аспект был масштабно обсужден на конгрессе Американской урологической ассоциации в 2009 г. [7].

С целью снижения риска вышеуказанных побочных эффектов при пересечении спонгиозного тела уретры G. H. Jordan et al. [8 , 9] была предложена оригинальная идея уретропластики без пересечения спонгиозного тела. Настоящее исследование посвящено анализу результатов применения подобных методик в мировой практике.

В международной базе данных PubMed и Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) осуществлен поиск источников литературы по исследованиям с применением анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела. В дальнейший анализ включали только те исследования, в которых анастомотическую уретропластику без пересечения спонгиозного тела осуществляли с использованием одной или нескольких нижеуказанных методик:

  • техники уретропластики по принципу Heineke–Mikulicz, при которой уретру рассекают над областью стриктуры в продольном направлении и затем ушивают в поперечном направлении, не иссекая фиброзную ткань [10];
  • сосудосберегающей анастомотической пластики по технике Jordan, при которой пораженный участок слизистой уретры циркулярно резецируют с сохранением вентральной части спонгиозного тела, а концы здоровой слизистой спатулируют и соединяют путем формирования циркулярного анастомоза [8, 9];
  • техники уретропластики по Andrich и Mundy [11], согласно которой после продольного рассечения уретры по дорсальной поверхности проводят иссечение пораженной слизистой внутри просвета уретры с сохранением подлежащего спонгиозного тела и по вентральной полуокружности внутри просвета уретры формируют анастомоз между здоровыми концами слизистой уретры, а продольный разрез уретры по дорсальной полуокружности ушивают поперечно по принципу Heineke–Mikulicz.

В настоящий анализ не включены различные виды аугментационной анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела [12–15].

При указании причин образования стриктур исходили из четырех основных видов этиологии приобретенных стриктур уретры: идиопатической, ятрогенной, воспалительной и травматической [16–18]. К ятрогенным отнесены стриктуры уретры, возникшие в результате различных лечебно-диагностических манипуляций: трансуретральных операций на нижних и верхних мочевыводящих путях, травматичного введения или продолжительного нахождения катетера в уретре, операций по поводу гипоспадии, хирургического лечения и лучевой терапии рака предстательной железы, открытых операций по поводу аденомы предстательной железы, инстилляций в уретру химически агрессивных веществ по поводу заболеваний, передающихся половым путем, и др. [19–21].

В базах данных PubMed и РИНЦ найдено 14 оригинальных исследований (13 зарубежных и 1 о...

Список литературы

1. Stein D.M., Thum D.J., Barbagli G., Kulkarni S., Sansalone S., Pardeshi A.,Gonzalez C.M. A geographic analysis of male urethral stricture aetiology and location. BJU Int. 2013;112(6):830–834. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11600.x.

2. Lee Y.J., Kim S.W. Current management of urethral stricture. Korean J Urol. 2013;54(9):561–569. Doi: 10.4111/kju.2013.54.9.561.

3. Bugeja S., Andrich D.E., Mundy A.R. Non-transecting bulbar urethroplasty. Transl Androl Urol. 2015;4(1):41–50. Doi: 10.3978/j.issn.2223-4683.2015.01.07.

4. Lv X., Xu Y.M., Xie H., Feng C., Zhang J. The Selection of Procedures in One-stage Urethroplasty for Treatment of Coexisting Urethral Strictures in Anterior and Posterior Urethra. Urology. 2016;93:197–202. Doi: 10.1016/j.urology.2016.02.051.

5. Barbagli G., De Angelis M., Romano G., Lazzeri M. Long-term followup of bulbar end-to-end anastomosis: a retrospective analysis of 153 patients in a single center experience. J Urol. 2007;178(6):2470–2473. Doi: 10.1016/j.juro.2007.08.018.

6. Al-Qudah H.S., Santucci R.A. Buccal mucosal onlay urethroplasty versus anastomotic urethroplasty (AU) for short urethral strictures: which is better? J Urol. 2006;175(4S):103. Doi: org/10.1016/S0022-5347(18)32580-1.

7. Barbagli G., Lazzeri M. Reconstructive urethral surgery to be addressed at 2009 GURS meeting. AUA News 2009;14:14.

8. Jordan G.H., Eltahawy E.A., Virasoro R. The technique of vessel sparing excision and primary anastomosis for proximal bulbous urethral reconstruction. J Urol. 2007;177(5):1799–1802.

9. Gur U., Jordan G.H. Vessel-sparing excision and primary anastomosis (for proximal bulbar urethral strictures). BJU Int. 2008;101(9):1183–1195. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2008.07619.x.

10. Lumen N., Hoebeke P., Oosterlinck W. Ventral longitudinal stricturotomy and transversal closure: the Heineke-Mikulicz principle in urethroplasty. Urology. 2010;76(6):1478–1482. Doi: 10.1016/j.urology.2010.06.051.

11. Andrich D.E., Mundy A.R. Non-transecting anastomotic bulbar urethroplasty: a preliminary report. BJU Int. 2012;109(7):1090–1094. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10508.x.

12. Welk B.K., Kodama R.T. The augmented nontransected anastomotic urethroplasty for the treatment of bulbar urethral strictures. Urology. 2012;79(4):917–921. Doi:10.1016/j.urology.2011.12.008.

13. Kotov S.V., Belomitsev S.V., Guspanov R.I., Iritsyan M.M., Surenkov D.N.,Semenov M.K., Ugurchiev A.M. Surgical technique and the first clinical experience of augmentation urethroplasty without dividing of corpus spongiosum (KODAMA technique). Urologiia. 2018;(5):39–44. Russian. Doi: 10.18565/urology.2018.5.39–44. (Котов С.В., Беломытцев С.В., Гуспанов Р.И., Ирицян М.М., Суренков Д.Н., Семенов М.К., Угурчиев А.М. Хирургическая техника и первые клинические результаты аугментационной анастомотической уретропластики без пересечения спонгиозного тела (операция Kodama). Урология. 2018;(5):39–44).

14. Verla W., Oosterlinck W., Spinoit A.F., Waterloos M. A Comprehensive Review Emphasizing Anatomy, Etiology, Diagnosis, and Treatment of Male Urethral Stricture Disease. Biomed Res Int. 2019;2019:9046430. Doi: 10.1155/2019/9046430.

15. Barbagli G., Sansalone S., Romano G., Lazzeri M. Bulbar urethroplasty: transecting vs. nontransecting techniques. Curr Opin Urol. 2012;22(6):474–477. Doi: 10.1097/MOU.0b013e32835749be.

16. Lumen N., Hoebeke P., Willemsen P., De Troyer B., Pieters R., Oosterlinck W. Etiology of urethral stricture disease in the 21st century. J Urol. 2009;182(3):983–987. Doi: 10.1016/j.juro.2009.05.023.

17. Hampson L.A., McAninch J.W., Breyer B.N. Male urethral strictures and their management. Nat Rev Urol. 2014;11(1):43–50. Doi: 10.1038/nrurol.2013.275.

18. Joshi P., Kaya C., Kulkarni S. Approach to bulbar urethral strictures: Which technique and when? Turk J Urol. 2016;42(2):53–59. Doi: 10.5152/tud.2016.12989.

19. Xu Y.M., Song L.J., Wang K.J., Lin J., Sun G., Yue Z.J., Jiang H., Shan Y.X.,Zhu S.X., Wang Y.J., Liu Z.M., Li Z.H., Liu Z.H., Chen Q.K., Xie M.K. Changing trends in the causes and management of male urethral stricture disease in China: an observational descriptive study from 13 centres. BJU Int. 2015;116(6):938–944. Doi: 10.1111/bju.12945.

20. Zhou S.K., Zhang J., Sa Y.L., Jin S.B., Xu Y.M., Fu Q., Lazzeri M. Etiology and Management of Male Iatrogenic Urethral Stricture: Retrospective Analysis of 172 Cases in a Single Medical Center. Urol Int. 2016;97(4):386–391.Doi:10.1159/000444592.

21. Kotov S.V., Belomyttsev S.V., Guspanov R.I., Semenov M.K., Iritsyan M.M.,Ugurchiev A.M. Iatrogenic urethral structures in men. Urologiia. 2018;(4):56–63. Russian. Doi: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.4.56–63. (Котов С.В., Беломытцев С.В., Гуспанов Р.И., Семенов М.К., Ирицян М.М., Угурчиев А.М. Ятрогенные стриктуры уретры у мужчин. Урология. 2018;(4):56–63).

22. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004;240(2):205–213. Doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.

23. Virasoro R., Zuckerman J.M., McCammon K.A., DeLong J.M., Tonkin J.B., Capiel L., Rovegno A.R., Favre G., Giudice C.R., Eltahawy E.A., Gur U., Jordan G.H. International multi-institutional experience with the vessel-sparing technique to reconstruct the proximal bulbar urethra: mid-term results. World J Urol. 2015;33(12):2153–2157. Doi: 10.1007/s00345-015-1512-9.

24. Lumen N., Poelaert F., Oosterlinck W., Lambert E., Decaestecker K., Tailly T., Hoebeke P., Spinoit A.F. Nontransecting Anastomotic Repair in Urethral Reconstruction: Surgical and Functional Outcomes. J Urol. 2016;196(6):1679–1684. Doi: 10.1016/j.juro.2016.06.016.

25. Gomez R.G., Campos R.A., Velarde L.G. Reconstruction of Pelvic Fracture Urethral Injuries With Sparing of the Bulbar Arteries. Urology. 2016;88:207–212. Doi: 10.1016/j.urology.2015.09.032.

26. Anderson K.M., Blakely S.A., O’Donnell C.I., Nikolavsky D., Flynn B.J. Primary non-transecting bulbar urethroplasty long-term success rates are similar to transecting urethroplasty. Int Urol Nephrol. 2017;49(1):83–88. Doi: 10.1007/s11255-016-1454-1.

27. Ivaz S., Bugeja S., Frost A., Andrich D., Mundy A.R. The Nontransecting Approach to Bulbar Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2017;44(1):57–66. Doi: 10.1016/j.ucl.2016.08.012.

28. Le W., Li C., Zhang J., Wu D., Liu B. Preliminary clinical study on non-transecting anastomotic bulbomembranous urethroplasty. Front Med. 2017;11(2):277–283. Doi: 10.1007/s11684-017-0515-x.

29. Waterloos M., Verla W., Oosterlinck W., François P., Lumen N. Excision and Primary Anastomosis for Short Bulbar Strictures: Is It Safe to Change from the Transecting towards the Nontransecting Technique? Biomed Res Int. 2018;2018:3050537. Doi: 10.1155/2018/3050537.

30. Chapman D.W., Cotter K., Johnsen N.V., Patel S., Kinnaird A., Erickson B.A.,Voelzke B., Buckley J., Rourke K. Nontransecting Techniques Reduce Sexual Dysfunction after Anastomotic Bulbar Urethroplasty: Results of a Multi-Institutional Comparative Analysis. J Urol. 2019;201(2):364–370. Doi: 10.1016/j.juro.2018.09.051.

31. Verla W., Oosterlinck W., Waterloos M., Lumen N. Vessel-sparing Excision and Primary Anastomosis. J Vis Exp. 2019;(143). Doi: 10.3791/58214.

32. Kotov S.V. Non-transecting anastomotic urethroplasty is a new type of urethroplasty for short bulbar urethral stricture. Jeksperimental’naja i klinicheskaja urologija. 2015;(3):62–66. Russian (Котов С.В. Анастомотическая уретропластика без пересечения спонгиозного тела – новый метод уретропластики для лечения коротких стриктур бульбозного отдела уретры. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;(3):62–66).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: М. И. Катибов – д.м.н., заведующий урологическим отделением ГБУ Республики Дагестан
«Городская клиническая больница № 1», Махачкала, Россия; e-mail: mikatibov@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь