Безопасность и переносимость хирургической гистероскопии «по Бетокки» в женской консультации

Актуальность. При проведении гистероскопии в условиях офиса, без анестезии, наиболее важными являются вопросы об уровне болевых ощущений и безопасности. Цель исследования. Сравнительная оценка уровня болевых ощущений, а также характера и количества осложнений при проведении хирургической гистероскопии «по Бетокки». Материал и методы. Хирургическая гистероскопия проведена 370 пациентам. Для оценки болевых ощущений использована визуально-аналоговая шкала (ВАШ) боли. В случае возникновения осложнений производилась их регистрация. Результаты. Изменение методики проведения гистероскопии с традиционной на бесконтактную позволило значительно снизить болевые ощущения, которые составили на диагностическом и оперативном этапах Ме 1 (1,2;1,7) и Me 3 (2,3;3,1) (p<0,0001) в группе полипэктомия, Ме 1 (0,8;1,5) и Ме 3 (2,2;3,9) (p<0,0001) в группе миомэктомия, Ме 1 (0,84;2,9) и Ме 4 (2,9;4,8) (р=0,007) в группе синехиолизис, Ме 1 (1,3;1,7) и Ме 3 (2,7;3,3) (p<0,0001) в общей группе соответственно. Различие в уровне болевых ощущений между одинаковыми этапами в разных группах было недостоверным (р>0,05). Среди 370 гистероскопий осложнения наблюдались в 4 случаях (1,08%) в виде вазо-вагальных реакций. Заключение. Исследование продемонстрировало переносимость как диагностического, так и хирургического этапов, а также высокий профиль безопасности офисной гистероскопии.

В последние 40 лет гинекологические процедуры стали успешно проводиться в амбулаторно-поликлинических (офисных) условиях [1]. В Российской Федерации, согласно Приказу Минздрава России от 12 ноября 2012 г. № 572н, список подобных процедур включает: прерывание беременности ранних сроков, выскабливание стенок цервикального канала и полости матки, диагностическую и оперативную гистероскопию, а также петлевое иссечение шейки матки. К перечисленному списку добавляются простые лапароскопические операции, минилапаротомия, а также урогинекологические операции, которые проводятся в амбулаторно-поликлинических центрах [2, 3]. Гистероскопия по Бетокки, благодаря методике проведения с миниатюрным инструментарием, использованию приборов для поддержания минимального давления в полости матки и источника биполярной энергии, позволяет в большинстве случаев не использовать анестезию. В связи с этим особый интерес представляет опыт лечения внутриматочной патологии с помощью гистероскопии по Бетокки в контексте переносимости и безопасности.

Диагностический вариант гистероскопии уже длительное время признается в качестве амбулаторной процедуры. Наиболее часто он используется для оценки аномального маточного кровотечения [4, 5], при диагностике и лечении бесплодия [6], для уточнения патологии полости матки после гистеросальпинго- или ультрасонографии, при привычном невынашивании беременности и перед ЭКО [7]. Данные о распространенности офисной гистероскопии свидетельствуют о значительной нереализованности потенциала данной технологии. Так, Isaacson [8] отмечал, что только 8–15% гинекологов рутинно выполняют офисную гистероскопию. По данным анкетирования 36 учреждений здравоохранения Республики Татарстан, проведенного в 2012 году, из 744 диагностических гистероскопий только 74 (10,0%) были проведены без анестезии [9].

Для проведения гистероскопии используются традиционная и бесконтактная методика. Традиционная техника проведения гистероскопии была впервые описана в конце 70-х и начале 80-х годов ХХ века [10–12]. Более 10 лет цервикальный канал и полость матки исследовались с помощью гистероскопа с наружным диаметром 5 мм, состоящим из оптики 4 мм и простого диагностического тубуса. Для визуализации наружного отверстия цервикального канала во влагалище предварительно вводилось зеркало, шейка матки фиксировалась пулевыми щипцами. Для предупреждения болевых ощущений, связанных с использованием пулевых щипцов, натяжением шейки матки и воздействием на мышечные волокна цервикального канала, часто проводилась локальная или парацервикальная анестезия [13]. Диагноз базировался на результатах визуального осмотра цервикального канала и полости матки. Точность диагноза была строго связана с опытом проводившего ее гинеколога и была подвержена субъективным ошибкам. Использовались 2 варианта проведения биопсии: «слепая», (выскабливание цервикального канала и полости матки или аспирационные методики) или прицельная гистероскопическая биопсия (под визуальным контролем), требовавшая использования операционного тубуса наружным диаметром 7–8 мм. В первом случае гистероскопия не могла быть эффективной вследствие «слепой» природы процедуры, тогда как во втором случае преимущества прицельной (под контролем гистероскопа) биопсии нивелировались необходимостью расширения цервикального канала и соответствующей анестезией вследствие значительного диаметра гистероскопа.

С 90-х годов ХХ века появились жесткие гистероскопы, имеющие наружный диаметр менее 5 мм и операционный ...

Ключаров И.В., Морозов В.В., Гайнеева З.А., Кливленд Г.О., Устинова Е.М.