Медицинский Вестник №16 (443) / 2008
Диагностическая визуализация с контрастным усилением — в авангарде современной медицины
Уникальные возможности, открывающиеся перед врачами в результате применения новейших средств диагностической визуализации, стали темой интерактивного семинара “Теория и практика в диагностической визуализации: методология подхода”, состоявшегося в конце апреля в Москве. При поддержке компании Bayer Schering Pharma в конференц-зале “Swissotel Красные Холмы” собралось более 150 специалистов по лучевой диагностике из Москвы и ЦФО. Мероприятие было нестандартным, т.к. организаторы семинара использовали при его подготовке новейшие технологии интерактивного общения аудитории и лекторов, предоставив практикующим врачам возможность в режиме реального времени разобрать проблемные ситуации и клинические случаи, задать вопросы и получить на них квалифицированные ответы opinion leaders современной лучевой диагностики России и других стран.
Интерактивные семинары — новшество для российской медицинской действительности, так что многие участники, получив на входе пульты с несколькими кнопками, скептически крутили их в руках, а некоторые довольно громко выражали сомнение в том, что “это будет работать”, и в том, “будет ли какой-то толк …”. В том, что “толк будет”, аудитории пришлось убедиться буквально через полчаса. Уже в выступлении первого лектора — руководителя отдела радиологии и лучевой диагностики Университета Эссена (Германия) Майкла Форстинга — был запланирован пункт интерактивного общения с аудиторией. Начав свое выступление с экономических аспектов использования средств диагностической визуализации, таких как компьютерная томография (КТ), магнитно-резонансная томография (МРТ), а также применения новых соединений для усиления изображения, давно и прочно занявших подобающее им место в немецкой клинической практике, профессор Форстинг перешел к разбору конкретных случаев. На мониторе он демонстрировал изображения, полученные при помощи лучевой диагностики, и просил аудиторию, проанализировав их, ставить диагноз. Вот тут-то весь скептицизм куда-то улетучился, а его место заняла неподдельная заинтересованность. Она увеличилась еще в несколько раз сразу же после того, как более половины “голосовавших” ошиблись при постановке довольно простого диагноза. Московские рентгенологи и радиологи, поняв, что “не все так просто”, максимально сосредоточились, и в следующих случаях, представленных немецким профессором, процент ошибок резко сократился. Причем самыми точными были диагнозы, выставленные после демонстрации изображений, полученных с применением современных неионных рентгеноконтрастных или магнитно-резонансных контрастных средств. Так что убеждать врачей в том, что “с контрастированием” результаты выше, уже не пришлось.
В последовавших за выступлением Майкла Форстинга докладах доктора Томаса Лауэнштейна, профессора И.Н. Пронина из НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко и профессора А.Б. Лукьянченко, работающего в Российском онкологическом научном центре им. Н.Н. Блохина РАМН, были подробно разобраны особенн...
