Эффективность преимплантационного генетического скрининга у пациенток с привычным невынашиванием беременности и бесплодием

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.3.64-69

04.04.2018
246

1 ФГБУ Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва; 2 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Россия

Цель исследования. Изучить эффективность применения преимплантационного генетического скрининга (ПГС) в исходах программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) у пациенток с привычным невынашиванием беременности и бесплодием.
Материал и методы. В проспективное когортное исследование были включены 196 женщин с бесплодием различного генеза, имеющих в анамнезе 2 и более потери беременности в 1-м триместре гестации. Пациентки были поделены на группы в зависимости от проведения ПГС методом сравнительной геномной гибридизации (аCGH).
Результаты. У пациенток, прошедших ПГС, своевременные роды произошли в 35,4% наблюдений, тогда как среди пациенток, не прошедших ПГС, аналогичный показатель составил 17,0% (ОШ живорождения =2,7; 95% ДИ=1,3; 5,6).
Заключение. У пациенток с привычным невынашиванием беременности и бесплодием ЭКО/ПГС является методом, позволяющим повысить частоту живорождения с помощью отбора эуплоидных эмбрионов.

Привычное невынашивание беременности определяется, как две или более самопроизвольных потерь беременности до 20–22 недель гестации, и затрагивает приблизительно 5% всех пар [1]. Современные методы диагностики могут установить причины невынашивания приблизительно у половины этих пар [2–4]. В настоящее время неоднократные потери беременности в анамнезе часто сочетаются с невозможностью достичь самостоятельной беременности, то есть с бесплодием. Вследствие этого возникает необходимость в проведении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), однако тактика проведения ВРТ у данной категории пациенток окончательно не определена.

С целью профилактики возможных генетических причин потерь беременности у пациенток с привычным выкидышем было предложено перед переносом эмбриона проводить преимплантационный генетический скрининг (ПГС). Сторонники применения ПГС считают, что часто невынашивание беременности сопровождается повышенным риском анеуплоидии эмбрионов [5]. В большинстве работ признается, что использование ПГС снижает вероятность последующих потерь беременности [6]. Однако, на сегодняшний день основным методом при проведении циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) остается отбор эмбрионов только на основании их морфологической оценки, несмотря на субъективность этой визуальной методики и ее низкую специфичность и чувствительность [7]. Опубликовано большое количество работ, посвященных исследованию эффективности ПГС у пациенток групп высокого риска, но в настоящее время в медицинском сообществе ведется серьезная дискуссия по поводу применения этого метода в клинической практике [8–11]. Большинство исследователей сходятся во мнении, что необходимы дальнейшие исследования для создания достаточной доказательной базы, свидетельствующей об увеличении уровня живорождения при применении ПГС. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью поиска способов повышения эффективности ВРТ у женщин с привычным невынашиванием беременности и бесплодием.

Целью исследования было изучение эффективности применения ПГС в исходах программ ВРТ у пациенток с привычным невынашиванием беременности и бесплодием.

Материал и методы исследования

В проспективное когортное исследование были включены 196 супружеских пар, обратившихся для лечения бесплодия с помощью ВРТ в период с 2015 по 2017 гг., с отсутствием противопоказаний к проведению ЭКО и подписанным информированным согласием на участие в исследовании. Критериями включения явились: нормальный кариотип обоих супругов, а также наличие привычного невынашивания беременности (2 и более потери беременности в анамнезе) [12]. Критериями исключения явилось использование донорских гамет или суррогатного материнства, а также развитие осложнений ЭКО в изучаемом цикле.

Пациенты были стратифицированы на две группы: группу 1 составили 96 пациенток, которым была проведена программа ЭКО с ПГС. Группу 2 составили 100 пациенток, которым была проведена программа ЭКО без ПГС.

Перед включением в протокол ЭКО все женщины были обследованы согласно Приказу Минздрава России от 30.08.12 №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и показаниях к их применению» [13].

Стимуляция функции яичников проводилась с применением рекомбинантного фолликулостимулирующего гормона (рФСГ) или комбинированного препарата рФСГ и лютеинизирующего гормона (ЛГ) и назначением антагонистов гонадотропин рилизинг-гормона (ГнРГ). Триггер овуляции вводился при наличии лидирующих фолликулов диаметром 17 мм и более. В качестве триггера использовали препарат агониста ГнРГ в дозе 0,2 мг. Трансвагинальная пун...

Список литературы

1. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Definitions of infertility and recurrent pregnancy loss. Fertil. Steril. 2008; 89(6): 1603. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.03.002.

2. Серов В.Н., Сухих Г.Т., ред. Клинические рекомендации. Акушерство и гинекология. 4-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2014. 1024с.

3. Rai R., Regan L. Recurrent miscarriage. Lancet. 2006; 368(9535): 601-11. doi: 10.1016/S0140-6736(06)69204-0.

4. Тетруашвили Н.К., Ким Л.В., Парсаданян Н.Г., Федорова Н.И., Барков И.Ю., Шубина Е.С., Трофимов Д.Ю. Неинвазивный пренатальный ДНК-тест в качестве скрининговой методики у женщин различных групп риска: взгляд на проблему. Акушерство и гинекология. 2016; 8: 24-8. http://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.8.24-28

5. Sugiura-Ogasawara M., Ozaki Y., Katano K., Suzumori N., Kitaori T., Mizutani E. Abnormal embryonic karyotype is the most frequent cause of recurrent miscarriage. Hum. Reprod. 2012; 27(8): 2297-303. doi: 10.1093/humrep/des179.

6. Garrisi J.G., Colls P., Ferry K.M., Zheng X., Garrisi M.G., Munné S. Effect of infertility, maternal age, and number of previous miscarriages on the outcome of preimplantation genetic diagnosis for idiopathic recurrent pregnancy loss. Fertil. Steril. 2009; 92(1): 288-95. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.05.056.

7. Dogan S., Li F., Urich M., Fakih M.H., Shamma N.F., Abuzeid M.I., Khan I. Can we rely on only morphokinetic parameters to detect embryo aneuploidy? Fertil. Steril. 2014; 102(3, Suppl.): e177-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2014.07.602.

8. Treff N.R., Ferry K.M., Zhao T., Su J., Forman E.J., Scott R.T. Cleavage stage embryo biopsy significantly impairs embryonic reproductive potential while blastocyst biopsy does not: a novel paired analysis of cotransferred biopsied and non-biopsied sibling embryos. Fertil. Steril. 2011; 96(3, Suppl.): S2. doi: 10.1016/j.fertnstert.2011.07.015.

9. Munné S., Wells D., Cohen J. Technology requirements for preimplantation genetic diagnosis to improve assisted reproduction outcomes. Fertil. Steril. 2010; 94(2): 408-30. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.02.091.

10. Mastenbroek S., Repping S. Preimplantation genetic screening: back to the future. Hum. Reprod. 2014; 29(9): 1846-50. doi: 10.1093/humrep/deu163.

11. Gleicher N., Kushnir V.A., Barad D.H. Preimplantation genetic screening (PGS) still in search of a clinical application: a systematic review. Reprod. Biol. Endocrinol. 2014; 12: 22. doi: 10.1186/1477-7827-12-22.

12. Bashiri A., Harlev A., Agarwal A., eds. Recurrent pregnancy loss : evidence-based evaluation, diagnosis and treatment. Springer; 2016. 208p.

13. Приказ Минздрава России №107н От 30 Августа 2013 г. “О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению”. Доступно по: https://www.rosminzdrav.ru/documents/6787-Prikaz-Minzdrava-Rossii-107n-.

14. Gardner D.K., Schoolcraft W.B. Culture and transfer of human blastocysts. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 1999; 11(3): 307-11.

15. Schoolcraft W.B., Fragouli E., Stevens J., Munne S., Katz-Jaffe M.G., Wells D. Clinical application of comprehensive chromosomal screening at the blastocyst stage. Fertil. Steril. 2010; 94(5): 1700-6. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.10.015.

16. Hodes-Wertz B., Grifo J., Ghadir S., Kaplan B., Laskin C.A., Glassner M., Munné S. Idiopathic recurrent miscarriage is caused mostly by aneuploid embryos. Fertil. Steril. 2012; 98(3): 675-80. doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.05.025.

17. Marquard K., Westphal L.M., Milki A.A., Lathi R.B. Etiology of recurrent pregnancy loss in women over the age of 35 years. Fertil. Steril. 2010; 94(4): 1473-7. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.06.041.

18. Rubio C., Bellver J., Rodrigo L., Bosch E., Mercader A., Vidal C. et al. Preimplantation genetic screening using fluorescence in situ hybridization in patients with repetitive implantation failure and advanced maternal age: two randomized trials. Fertil. Steril. 2013; 99(5): 1400-7. doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.11.041.

19. Farahmand K., Kalantari H., Fakhri M., Fazeli A.S., Moradi S.Z., Almadani N. et al. Evaluation of 1100 couples with recurrent pregnancy loss using conventional cytogenetic, PGD, and PGS: hype or hope. Gynecol. Endocrinol. 2016; 32(6): 483-7. doi: 10.3109/09513590.2015.1134476.

20. Murugappan G., Shahine L.K., Perfetto C.O., Hickok L.R., Lathi R.B. Intent to treat analysis of in vitro fertilization and preimplantation genetic screening versus expectant management in patients with recurrent pregnancy loss. Hum. Reprod. 2016; 31(8): 1668-74. doi: 10.1093/humrep/dew135.

21. Musters A.M., Repping S., Korevaar J.C., Mastenbroek S., Limpens J., van der Veen F., Goddijn M. Pregnancy outcome after preimplantation genetic screening or natural conception in couples with unexplained recurrent miscarriage: a systematic review of the best available evidence. Fertil. Steril. 2011; 95(6): 2153-7, 2157. e1-3. doi: 10.1016/j.fertnstert.2010.12.022.

22. Murugappan G., Ohno M.S., Lathi R.B. Cost-effectiveness analysis of preimplantation genetic screening and in vitro fertilization versus expectant management in patients with unexplained recurrent pregnancy loss. Fertil. Steril. 2015; 103(5): 1215-20. doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.02.012.

23. Franasiak J.M., Barnett R., Hong K.H., Werner M.D., Scott R.T. Proportion of aneuploidy does not impact live birth rate or pregnancy loss rate in patients with recurrent pregnancy loss (RPL) undergoing comprehensive chromosome screening. Fertil. Steril. 2014; 102(3, Suppl.): e171-2. doi: 10.1016/j.fertnstert.2014.07.585.

24. Горшинова В.К., Цвиркун Д.В., Десяткова Н.В., Высоких М.Ю., Смольникова В.Ю. Дисфункция митохондрий как один из механизмов нарушения репродуктивной функции при ожирении. Акушерство и гинекология. 2014; 7: 9-13.

25. Долгушина Н.В., Дестякова Н.В., Коротченко О.Е., Сыркашевва А.Г., Кулакова Е.В., Ильина Е.О. Влияние избыточной массы тела и ожирения на развитие анеуплоидии эмбрионов и исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий. Проблемы репродукции. 2017; 23(1): 48-53. doi: 10.17116/repro201723148-53.

26. Макарова Н.П., Казарян Л.М., Петрова Е.В., Кулакова Е.В., Курило Л.Ф., Баранова Г.Б., Поляков В.Ю., Калинина Е.А. Ультраструктурная патология ооцитов в циклах экстракорпорального оплодотворения как причина женского бесплодия. Акушерство и гинекология. 2014; 3: 69-73.

27. Сыркашева А.Г., Долгушина Н.В., Макарова Н.П., Агаршева М.В., Ковальская Е.В. Исходы программ вспомогательных репродуктивных технологий у пациенток с дисморфизмами ооцитов. Акушерство и гинекология. 2015; 7: 56-62.

Поступила 09.06.2017

Принята в печать 23.06.2017

Об авторах / Для корреспонденции

Коротченко Ольга Евгеньевна, аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия, ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. E-mail: okorotchenko@mail.ru
Сыркашева Анастасия Григорьевна, к.м.н., научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия, ФГБУ НЦАГиП им. академика
В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. E-mail: a_syrkasheva@oparina4.ru
Долгушина Наталия Витальевна, д.м.н., руководитель службы научно-организационного обеспечения ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон 8 (495) 438-49-77. E-mail: n_dolgushina@oparina4.ru
Кулакова Елена Владимировна, к.м.н., старший научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия, ФГБУ НЦАГиП им. академика
В.И. Кулакова Минздрава России. Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. E-mail: e_kulakova@oparina4.ru
Докшукина Алина Алексеевна, студентка 6-го курса факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова.
Адрес: 119192, Россия, Москва, ул. Ломоносовский проспект, д. 31, к. 5. E-mail: dokshukina.aa@gmail.com
Екимов Алексей Николаевич, врач – лабораторный генетик ФГБУ НЦАГиП им. академика В.И. Кулакова Минздрава России.
Адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4. Телефон: 8 (926) 980-58-60. Е-mail: aekimov@gmail.com

Для цитирования: Коротченко О.Е., Сыркашева А.Г., Долгушина Н.В., Кулакова Е.В., Докшукина А.А., Екимов А.Н. Эффективность преимплантационного генетического скрининга у пациенток с привычным невынашиванием беременности и бесплодием. Акушерство и гинекология. 2018; 3: 64-9.
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2018.3.64-69

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь