Есть ли влияние невынашивания беременности на демографическую ситуацию?

Обоснование. Одной из актуальных проблем современного акушерства является невынашивание беременности, частота которого составляет 10–20% и не имеет тенденции к снижению, несмотря на достижения последних лет в области диагностики и профилактики. Цель исследования: оценить многолетнюю динамику основных показателей, характеризующих потери беременности, и вероятность влияния невынашивания беременности на демографическую ситуацию. Методы. Для оценки демографической ситуации использованы данные официальной статистики отдела переписи населения и демографической статистики РОССТАТ и ПЕРМЬСТАТ. Также проведен анализ официальных статистических форм, характеризующих потери беременности. Результаты. Анализ уровня рождаемости показал, что за последние 26 лет в Российской Федерации и в Пермском крае прослеживается положительная динамика, однако только к 2012 г. показатели вернулись к уровню начала 1990-х гг. В 2016 г. вновь наблюдается повсеместное снижение уровня рождаемости, и данная тенденция, вероятно, сохранится в последующие 5–10 лет, т.к. в период репродуктивного возраста вошло поколение 1990-х гг., а данный период отмечен низким уровнем рождаемости. В структуру невынашивания беременности были включены случаи самопроизвольных выкидышей и неразвивающиеся беременности. Проведенный анализ показал увеличение числа случаев невынашивания беременности в структуре прерываний беременности в 8 раз, что может быть связано с уменьшением числа медицинских абортов, с одной стороны, и с непосредственным увеличением случаев невынашивания беременности, с другой. Выводы. В условиях снижения репродуктивного потенциала, о чем свидетельствует проведенное исследование, профилактические мероприятия, направленные на сохранение каждой беременности, особенно желанной, являются основополагающими в плане медико-организационных мероприятий.

Для цитирования: Олина А.А., Садыкова Г.К. Есть ли влияние невынашивания беременности на демографическую ситуацию? Фарматека. 2019;26(6):26–30. DOI: https://dx.doi.org/10.18565/pharmateca.2019.6.26-30 

Введение

Одной из актуальных проблем современного акушерства является невынашивание беременности (НБ), частота которого составляет 10–20% и не имеет тенденции к снижению, несмотря на достижения последних лет в области диагностики и профилактики [1]. Причем исследователи отмечают недостоверность статистического учета, т.к. много очень ранних и субклинически протекающих выкидышей не подлежат регистрации [2]. Спорадическое прерывание беременности в малых сроках зачастую рассматривается как естественный отбор в популяции с частотой аномального кариотипа эмбриона до 60% [3]. Официальные статистические формы не содержат информации о частоте привычного невынашивания. По данным научных исследований, привычное невынашивание наблюдается у 3–5% супружеских пар. После двух самопроизвольных выкидышей частота прерывания последующей беременности составляет уже 20–25%, после трех – 30–45% [4]. Таким образом, представляется интересным провести анализ данных официальной статистики и оценить распространенность данного осложнения беременности, а также возможную роль НБ в демографических процессах.

Цель работы: оценить многолетнюю динамику основных показателей, характеризующих потери беременности, и вероятность влияния НБ на демографическую ситуацию.

Методы

Для оценки демографической ситуации (1990–2016) в Российской Федерации (РФ) и Пермском крае (ПК) использованы данные официальной статистики отдела переписи населения и демографической статистики РОССТАТ и ПЕРМЬСТАТ.

Проведен анализ статистических форм: № 13 «Сведения о прерывании беременности»; № 32 «Сведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам»; № 30 «Сведения о медицинской организации» по Пермскому краю за период с 2006 по 2016 г.

С учетом особенностей статистического учета и критерий живорождения по приказу МЗ РФ № 1687-Н от 27.12.2011 проведены корректировка данных по абортам и расчет с исключением срока 22–27 недель.

В структуру НБ включены случаи самопроизвольных выкидышей и неразвивающихся беременностей. По данным женских консультаций (форма № 32), с 2006 по 2011 г. этот показатель рассчитывали как разницу между беременностями, закончившимися абортами, и беременностями, закончившимися абортами в сроке 22–27 недель; с 2012 по 2016 г. – как число беременностей, закончившихся в сроке до 22 недель. По данным стационара (форма № 13), с 2006 по 2008 г. число случаев НБ рассчитывали как сумму самопроизвольных и неуточненных (внебольничных) прерываний беременностей, за исключением случаев прерываний беременностей в сроке 22–27 недель; с 2009 по 2015 г. – как сумму самопроизвольных и неуточненных (внебольничных) прерываний беременностей в сроках до 21 недели. В связи с изменением статистической формы с 2016 г. число случаев НБ рассчитывали как сумму самопроизвольных абортов, других аномальных продуктов зачатия и неуточненных абортов в сроках до 21 недели.

Результаты и обсуждение

Последнее десятилетие XX в. в РФ характеризовалось падением уровня рождаемости, и минимальный показатель 8,7 на 1000 населения зафиксирован в 2000 г. Данная тенденция прослеживается во всех регионах; так, например, в ПК минимальный уровень отмечен в 1995 г. – 9,3. В последующем наблюдали постепенный рост и в 2016 г. показатель в РФ достиг уровня 12,9. В ПК отмечен более быстрый темп прироста, в 2016 г. показатель рождаемости составил 14,1 (рис. 1). На данные достижения, вероятно, повлияла стабилизация политической и экономической ситуации, а также внедрение государственных программ, например реализация проекта «материнский капитал».

Анализ уровня рождаемости показывает, что за последние 26 лет в РФ прослеживается положительная динамика, однако только к 2012 г. показатели вернулись к уровню...

А.А. Олина, Г.К. Садыкова