Гистопатологическая оценка эволюции трансплантатов слизистой оболочки ротовой полости, используемых для аугментационной уретропластики

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.5.64-68

13.12.2018
7

1 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России; Ростов-на-Дону, Россия; 2 ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; Ростов-на-Дону, Россия

Введение. Клиническая эффективность использования слизистой ротовой полости при аугментационных уретропластиках (АУ) убедительно доказана. Исследования, посвященные изучению морфологических изменений трансплантатов в процессе их приживления в уретре, практически отсутствуют.
Цель исследования: дать оценку гистопатологической эволюции трансплантатов слизистой ротовой полости, используемых для АУ.
Материалы и методы. В исследование включены 15 пациентов в возрасте 19–67 лет со стриктурами (3,5–11 см) пенильной и пенильно-бульбарной уретры, которым выполнена двухэтапная АУ по Asopa. В 9 случаях осуществлен анализ образцов тканей из ротовой полости после их забора (5 – щека и 4 – губа) и через 6 мес. после их приживления в уретре, полученных в ходе второго этапа операции. В 6 случаях изучены биоптаты трансплантатов при рецидивах стриктуры, возникших через 12–24 мес. после тубуляризации и потребовавших дополнительных вмешательств.
Результаты. Спустя 6 мес. общая структура трансплантатов сохранилась, наблюдались дистрофические изменения в эпителии, воспалительная инфильтрация и очаги фиброза в субэпителиальных отделах. Трансплантаты щеки отличались меньшей толщиной эпителия и наличием очагов ороговения. Через 12–24 мес. трансплантаты также сохранили свою структуру, отмечено снижение выраженности хронической воспалительной реакции и отсутствие ороговения плоского эпителия щеки. Стриктура в зоне анастомоза характеризовалась наличием склеротической и фиброзной соединительной ткани, покрытой уротелием.
Выводы. Трансплантаты слизистой ротовой полости полностью сохраняют свою гистологическую структуру в течение 1–2 лет и не являются структурной частью рецидивов стриктуры уретры, возникающих в зоне анастомоза трансплантата и собственной уретры.

Введение. Аугментационная уретропластика (АУ) – метод, широко используемый в лечении протяженных стриктур уретры (СУ) [1]. При этом в качестве пластического материала применяются кожа, влагалищная оболочка яичка, слизистая мочевого пузыря, подслизистая оболочка тонкой кишки [2–4]. Однако самая высокая результативность при АУ достигнута в последнее десятилетие при восстановлении уретры трансплантатами слизистой ротовой полости (губы, щеки, языка) [5, 6]. Несмотря на длительную историю метода (с начала 1990-х гг.), естественная морфологическая динамика трансплантируемых тканей после переноса их на материнское ложе остается не до конца изученной как в клинике [7, 8], так и в эксперименте [9–12]. Гистопатологическая эволюция трансплантатов слизистой губы, щеки после АУ и воздействия мочи, возможно, имея отличия от заместительной пластики уретры, нуждается в дополнительном изучении, что и определило цель настоящей работы.

Материалы и методы. С 2015 по 2017 г. проведено исследование, одобренное локальным этическим комитетом (№ 21/15 от 10.12.2015), в которое включены 15 больных в возрасте 19–67 лет с первичными (3,5–11 см) пенильными и пенильно-бульбарными СУ. Клинически диагноз СУ был установлен на основании данных ретроградной уретрографии и цистоуретрографии при микции, урофлоуметрии и в отдельных случаях – уретроцистоскопии.

Все пациенты перенесли двухэтапную уретропластику. На первом этапе выполняли вентральную и дорсальную уретротомии по Asopa с фиксацией трансплантата слизистой ротовой полости, марсупиализацию уретры с формированием двух неомеатусов. Через 6 мес. на втором этапе проводили тубуляризацию уретры. Во всех наблюдениях послеоперационный период протекал благоприятно на обоих этапах операции.

Осуществлен сравнительный анализ 5 образцов трансплантатов из щеки, 4 – из нижней губы после их забора из ротовой полости и через 6 мес. после их приживления в уретре, полученных в ходе операции второго этапа. В других 6 случаях имел место рецидив СУ после второго этапа операции и через 12–24 мес. после трансплантации больные были повторно оперированы с забором образцов тканей трансплантата на границе со стенозом собственной уретры пациента, а также зоны стеноза.

Все образцы ткани немедленно помещали в нейтральный забуференный 10%-ный формалин с последующей спиртовой проводкой в автоматизированном тканевом процессоре закрытого типа Sakura (Япония). Полученные срезы толщиной 5–6 мкм окрашивали гематоксилином и эозином и пикрофуксином по Ван–Гизону. Верификацию результатов осуществляли на микроскопе Axioscop 40 («Zeiss») и документировали с помощью видеоприставки Sony Trinitron, совмещенной с компьютером ATHLON и феймграбером с программным обеспечением Mirro Video DC 20.

Результаты. Свежеизвлеченные ткани как с внутренней стороны щеки (рис. 1, а), так и нижней губы (рис. 1, б) покрыты характерным многослойным плоским неороговевающим эпителием (МПНЭ), расположенным на базальной мембране, состоящей из волокнистых структур. Собственная пластинка слизистой прилежала к базальной мембране, и ее плотная соединительная ткань, богатая клеточными элементами, формировала многочисленные выступы-сосочки, которые вдавались на различную глубину в эпителиальный слой. Глубокая же часть собственной пластинки переходила в подслизистую основу, богатую многочисленными мелкими сосудами и эластическими волокнами (см. рис. 1). Таким образом, исходно до трансплантации слизистая щеки и губы характеризовались нормальным строением и не имели структурных различий.

Общая структура трансплантатов через 6 мес. после их фиксации к межкруральному пространству полового члена оказалась полностью сохранной у всех пациентов (рис. 2). Вместе с тем имели место дистрофические изменения МПНЭ с некоторым...

Список литературы

1. Hillary C.J., Osman N.I., Chapple C.R. Current trends in urethral stricture management. Asian J Urol. 2014;1(1):46–54. Doi: 10.1016/j.ajur.2015.04.005.

2. Wessells H., McAninch J.W. Use of free grafts in urethral stricture reconstruction. J Urol. 1996;155(6):1912–1925.

3. Pansadoro V., Emiliozzi P. Which urethroplasty for which results? Curr Opin Urol. 2002;12(3):223–227.

4. Browne B.M., Vanni A.J. Use of Alternative Techniques and Grafts in Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2017;44(1):127–140. Doi: 10.1016/j.ucl.2016.08.003.

5. Levy M.E., Elliott S.P. Graft Use in Bulbar Urethroplasty. Urol Clin North Am. 2017;44(1):39–47. Doi: 10.1016/j.ucl.2016.08.009.

6. Barbagli G., Balò S., Montorsi F., Sansalone S., Lazzeri M. History and evolution of the use of oral mucosa for urethral reconstruction. Asian J Urol. 2017;4(2):96–101. Doi: 10.1016/j.ajur.2016.05.006.

7. Soave A., Steurer S., Dahlem R., Rink M., Reiss P, Fisch M, Engel O.Histopathological characteristics of buccal mucosa transplants in humans after engraftment to the urethra: a prospective study. J Urol. 2014;192(6):1725–1729. Doi: 10.1016/j.juro.2014.06.089.

8. Sinelnikov L.M., Karpuschenko E.G., Shestaev A.Y., Protoschak V.V. Morphological changes of buccal mucosa after augmentation urethroplasty. Materials XVII Congress of the ROU. Moscow. 2017;348. Russian (Синельников Л.М., Карпущенко Е.Г., Шестаев А.Ю., Протощак В.В.Морфологические изменения буккальной слизистой после аугментационной уретропластики. Материалы XVII Конгресса РОУ. М.. 2017;348).

9. Song L.J., Xu Y.M., Hu X.Y., Zhang H.Z. Urethral substitution using autologous lingual mucosal grafts: an experimental study. BJU Int. 2008;101(6):739–743. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2007.07230.x.

10. Hu X., Xu Y., Song L., Zhang H. Combined buccal and lingual mucosa grafts for urethroplasty: an experimental study in dogs. J Surg Res. 2011;169(1):162–167. Doi: 10.1016/j.jss.2009.10.032.

11. Souza G.F., Calado A.A., Delcelo R., Ortiz V., Macedo A.Jr. Histopathological evaluation of urethroplasty with dorsal buccal mucosa: an experimental study in rabbits. Int Braz J Urol. 2008;34(3):334–351.

12. Oliva P., Delcelo R., Bacelar H., Rondon A., Barroso U.Jr., Ortiz V., Macedo A.Jr. The buccal mucosa fenestrated graft for Bracka first sta. 832.

13. Kogan M.I., Glukhov V.P., Mitusov V.V., Krasulin V.V., Il’yash A.V. Comparative analysis of one and two stage augmentation urethroplasty with dorsal inlay buccal graft for extended stricturesof spongious urethra. Urologiia. 2018;1:84–90. Russian (Коган М.И., Глухов В.П.,Митусов В.В., Красулин В.В., Ильяш А.В. Сравнительный анализ одно- и двухэтапной аугментационной дорсальной inlay-пластики буккальным графтом протяжённых стриктур спонгиозной уретры. Урология. 2018;1:84–90. Doi: 10.18565/urology.2018.1.84–90)

14. Pathak H.R., Jain T.P., Bhujbal S.A., Meshram K.R., Gadekar C., Parab S. Does site of buccal mucosa graft for bulbar urethra stricture affect outcome? A comparative analysis of ventral, dorso-lateral and dorsal buccal mucosa graft augmentation urethroplasty. Turk J Urol. 2017;43(3):350–354. Doi: 10.5152/tud.2017.30771.

15. Barbagli G., Kulkarni S.B., Fossati N., Larcher A., Sansalone S., Guazzoni G.,Romano G., Pankaj J.M., Dell’Acqua V., Lazzeri M. Long-term followup and deterioration rate of anterior substitution urethroplasty. J Urol. 2014;192(3):808–813. Doi: 10.1016/j.juro.2014.02.038

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: М. И. Коган – д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии и репродуктивного
здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России,
Ростов-на-Дону, Россия; е-mail: dept_kogan@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь