Идут ли деньги за пациентом?

В условиях хронического недофинансирования системы здравоохранения и низкой эффективности использования поступающих в нее средств одна из возможностей заставить деньги, обращающиеся в здравоохранении, работать с большей отдачей — применение прогрессивных методов расчета и оплаты медпомощи, оказываемой ЛПУ. Но как считать стоимость медпомощи для разных типов медучреждений в России? Кто это должен делать и с чего начать? И как в итоге добиться того, чтобы деньги реально приходили в клиники вместе с пациентом? На эти вопросы попытались дать ответы эксперты, собравшиеся за круглым столом «Идут ли деньги за пациентом?», организованным редакцией газеты «Медицинский вестник» при поддержке НП «Национальный медицинский конгресс».

В условиях хронического недофинансирования системы здравоохранения и низкой эффективности использования поступающих в нее средств одна из возможностей заставить деньги, обращающиеся в здравоохранении, работать с большей отдачей — применение прогрессивных методов расчета и оплаты медпомощи, оказываемой ЛПУ. Но как считать стоимость медпомощи для разных типов медучреждений в России? Кто это должен делать и с чего начать? И как в итоге добиться того, чтобы деньги реально приходили в клиники вместе с пациентом? На эти вопросы попытались дать ответы эксперты, собравшиеся за круглым столом «Идут ли деньги за пациентом?», организованным редакцией газеты «Медицинский вестник» при поддержке НП «Национальный медицинский конгресс».

Эксперимент начался

По мнению одного из ведущих круглого стола, председателя НП «Национальный медицинский конгресс» Эдуарда Шульца, государство понимает, что в системе здравоохранения есть проблемы, и пытается найти и задействовать некий мотивационный рычаг, чтобы сдвинуть ее с мертвой точки в сторону позитивных изменений. Подтверждение этого тезиса можно найти в заявлениях на самом высоком уровне — Президент РФ в контексте борьбы за эффективность расходования средств практически прямым текстом призвал медиков не бояться применять прогрессивные методы финансирования и управления. Более того, в 2013 году в программе госгарантий дается рекомендация по способам оплаты, которые должны применяться в регионах: в амбулаторном звене — подушевой норматив, в стационарах — расчет по КСГ (клинико-статистическим группам), при этом остается оплата за посещение и законченный случай.

— Появились определенные требования, и теперь уже субъекты РФ обязаны их выполнять, переходить на новые способы оплаты, — подчеркивает заместитель генерального директора по методологии и технологии ОМС ООО «РГС-Медицина» Елена Третьякова. А значит, регионам придется что-то менять. Учитывая тот факт, что некоторые регионы задолго до отмашки сверху уже имеют опыт внедрения альтернативных методов финансирования ЛПУ,  Москва, можно сказать, оказалась в числе первопроходцев второй волны: с 1 октября в режиме пилотного проекта на подушевой норматив финансирования переведены столичные поликлиники.

Главный врач московской Городской поликлиники № 5 Андрей Тяжельников напоминает, что за последние 2 года в результате реформирования московского здравоохранения вместо 250 поликлиник создано 46 взрослых амбулаторных объединений, а вместо 200 детских поликлиник — 40 детских объединений. Каждое такое объединение имеет свое прикрепленное население и соответствующее финансирование. При этом амбулаторно-поликлиническим учреждениям дополнительно к финансированию  по подушевому нормативу будут также оплачивать по стоимости посещения или законченного случая диспансеризацию, профилактические осмотры, помощь, оказываемую в Центре здоровья при амбулаторном объединении, и госпитализацию пациентов в дневной стационар. Дополнительные средства поликлиника может заработать и на иногородних пациентах, не застрахованных в Москве, а также за счет денег, которые могут быть вычтены из подушевого норматива пациента другой медицинской организации, в случае, если пациент, прикрепленный к ней, получил помощь в данной поликлинике.

— Приведет ли такое финансирование к тому, что наша организация станет работать качественнее и лучше? — задается вопросом Андрей Тяжельников и отвечает: — Я считаю, что, вполне вероятно, приведет. Мне кажется, модель, которую разработали в Департаменте здравоохранения, вполне жизнеспособна. У нас сохранятся средства, на которые мы сможем функционировать, вполне сопоставимые с теми, что мы получали по тарифам. Но при этом нам выгодно, как можно больше людей провести по диспансеризации, проводить больше профилактических мероприятий.

По мнению главного врача поликлиники, такая система повышает и ответственность амбулаторного медучреждения за качество оказываемой медпомощи, ведь каждый необоснованно госпитализированный пациент, каждый недообследованный повлечет за собой необходимость расплачиваться из своих денег с другими ЛПУ.

За подушевое финансирование поликлиники, правда, с определенной долей оплаты за объем оказанных услуг высказывается и главный врач Городской поликлиники № 11 города Москвы Анжелика Мосейчук:

— Система, которая вводится, предполагает, по сути, заставить участкового врача амбулаторно-поликлинического звена заработать и отвечать за каждого прикрепленного к нему пациента, бороться за него.

Однако встает вопрос, не окажется ли система подушевого финансирования гибельной для поликлинических учреждений в условиях недостаточного денежного наполнения тарифа.

— У нас, конечно же, могут создаваться определенные дефициты, но есть огромный потенциал в профилактической работе. И территориальный фонд ОМС открывает для нас эти возможности, —...

Римма Шевченко