Инструмент отчуждения

Вопрос стандартизации в здравоохранении на повестке дня стоит остро вот уже почти два десятка лет. Однако не только однозначного, но хотя бы наиболее признанного отношения даже в профессиональной медицинской среде по нему до сих пор в нашей стране не выработано. Проведено огромное число различных методических мероприятий, проблемных исследований, организационных экспериментов и т.д. А споры не угасают, разногласия в мнениях и оценках даже среди специалистов не исчезают. И смысловая сущность стандартов тем, для кого они прежде всего предназначены (врачи и пациенты), никак не становится более понятной.

Вопрос стандартизации в здравоохранении на повестке дня стоит остро вот уже почти два десятка лет. Однако не только однозначного, но хотя бы наиболее признанного отношения даже в профессиональной медицинской среде по нему до сих пор в нашей стране не выработано. Проведено огромное число различных методических мероприятий, проблемных исследований, организационных экспериментов и т.д. А споры не угасают, разногласия в мнениях и оценках даже среди специалистов не исчезают. И смысловая сущность стандартов тем, для кого они прежде всего предназначены (врачи и пациенты), никак не становится более понятной.

Оборотная сторона МЭС

В 2002 году в рамках программы АМР США «Открытый мир» мне удалось познакомиться со стандартизацией организации медицинской помощи в 2-х штатах — Западная Вирджиния и Вирджиния, а также с технологией применения медико-экономических стандартов (МЭС) при лечении пациентов в различных клиниках этих штатов. Сама стандартизация произвела благоприятное впечатление, сложилось мнение о возможности заимствования эффективных моделей успешной организационной практики для внедрения у нас в стране, в регионе. Однако технология применения стандартов, как мне кажется, однозначно не подходит для копирования или подражания. Причем американские коллеги в неформальных беседах также выражали недовольство существующей формой и предостерегали от соблазнов следовать сложившейся у них практикe применения МЭС. Стандартов, основывающихся не на отдельных нозологических формах заболеваний, а на диагностически связанных группах болезней. Я убедилась, что по всей цепочке «маршрутизации» пациента в американских клиниках медицинский персонал в первую очередь беспокоит состояние информационной базы в части сбора вполне определенных сведений о пациенте. И их следует как можно более оперативно и емко занести в компьютер в случае, если они могут повлечь за собой экономические дивиденды для клиники. Впоследствии каждый этап «маршрутизации» будет оформлен отдельным счетом. А затем кипа различных счетов за предоставленные в клинике услуги будет передана в страховую компанию либо вручена самому пациенту (если у него нет страховки) при выписке из клиники. Парадокс в том, что экономические затраты в рамках такого персонифицированного учета на основе МЭС растут в геометрической прогрессии. А результаты лечения? Они зависят не только и не столько от технологии применения станд...