Использование буккального графта при стриктурах мочеточника

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.1.138-142

13.03.2018
284

НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Москва, Россия

Обзор посвящен анализу результатов использования буккального графта при стриктурах мочеточника. Идентифицировано 16 оригинальных исследований, представивших опыт буккальной уретеропластики, из них в 12 применялась открытая, в 3 – роботическая и в 1 – лапароскопическая техника. Открытая операция применена 44 раза в отношении 42 пациентов (2 пациентам такая операция выполнена на обоих мочеточниках) при средней длине стриктуры мочеточника 6,0 (2,5–11) см.
Восстановление нормальной проходимости мочеточника зафиксировано в 93,2% (41/44) случаев при среднем сроке наблюдений 26 (3–85) мес. Роботическая техника использована в отношении 18 пациентов при средней длине стриктуры мочеточника 3,25 (1,5–6) см. Положительный результат после подобных операций достигнут в 88,9% (16/18) случаев при среднем периоде наблюдений 15 (4–30) мес. Лапароскопическая методика была использована единственный раз при длине стриктуры мочеточника 3 см и охарактеризована как успешная при сроке наблюдений 9 мес. Все варианты операций были ассоциированы с минимальным риском ранних и поздних послеоперационных осложнений. На основе полученных результатов буккальную уретеропластику можно расценивать как выгодную альтернативу сложным и сопряженным с высокой частотой осложнений операциям (заместительной кишечной пластике мочеточника и аутотрансплантации почки), применяемым при протяженных стриктурах мочеточника.

Трансплантат, или графт, слизистой оболочки щеки обычно используют в восстановительной хирургии мочеиспускательного канала. Такие положительные свойства буккального графта, как хорошая эластичность и прочность, богатая микрососудистая сеть, высокая резистентность к инфекции и легкодоступность для забора, позволяют расширить поле его потенциального использования в реконструктивной урологии [1]. К одним из возможных вариантов применения буккального графта относится уретеропластика при стриктурах мочеточника. Клиническому внедрению буккального графта для уретеропластики предшествовала экспериментальная работа на трех бабуинах, положительные результаты которой дали основание надеяться на успех в использовании этого пластического материала для реконструкции мочеточника [2].

Первое сообщение о применении буккального графта при уретеропластике в отношении людей опубликовано J. Naude в 1999 г.; хороший результат был получен от всех 6 пациентов при сроке послеоперационного наблюдения от 3 до 72 мес. [3]. Несмотря на почти 20-летнюю историю использования буккального графта при уретеропластике, только незначительное число работ посвящено данной проблеме и все они в основном представлены единичными наблюдениями [4–7]. В настоящее время при протяженных стриктурах верхних отделов мочеточника, когда нецелесообразно использование таких методик, как уретероуретероанастомоз «конец в конец», уретероцистоанастомоз, трансуретероуретероанастомоз, уретеропластика по типу «psoas hitch» или уретероцистопластика по Боари, чаще применяют более сложные и трудоемкие операции (замещение мочеточника кишечником или аутотрансплантация почки), ассоциированные с высокой частотой осложнений и требующие соответствующего большого хирургического опыта специалистов [8–10]. Например, по данным S. Armatys и соавт. [11], частота ранних осложнений после заместительной кишечной пластики мочеточника составила 42,9%, включая такие тяжелые осложнения, как непроходимость кишечника, инфаркт миокарда, острая почечная недостаточность, респираторная недостаточность, раневая инфекция и несостоятельность анастомоза. Это обстоятельство диктует необходимость изучения более безо-пасных хирургических методов для улучшения результатов лечения такой категории пациентов. В связи с этим нами был проведен анализ мирового опыта использования буккального графта, который, на наш взгляд, представляется достаточно перспективным методом лечения протяженных форм стриктуры мочеточника.

В обзоре [12] указано, что в мировой литературе насчитывается 12 исследований, включивших в общей сложности 48 операций (...

Список литературы

1. Bryk D.J., Yamaguchi Y., Zhao L.C. Tissue transfer techniques in reconstructive urology. Korean. J. Urol. 2015;56(7):478–486. Doi: 10.4111/kju.2015.56.7.478.

2. Somerville J.J., Naude J.H. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft. Urol. Res. 1984;12(2):115–119.

3. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions. BJU Int. 1999;83(7):751–754.

4. Trapeznikova M.F., Bazaev V.V., Shibaev A.N., Luk’ianchikov A.G. The first successful experience of the use of buccal mucosa in the plastic of the extended ureteric stricture. XI s#ezd urologov Rossii. Materialy. M., 2007. P. 606–607. Russian (Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Шибаев А.Н, Лукьянчиков А.Г. Первый успешный опыт применения буккальной слизистой при пластике протяженной стриктуры мочеточника. XI съезд урологов России. Материалы. М., 2007. C. 606–607).

5. Bazaev V.V., Trapeznikova M.F. Method of surgical treatment of extensive strictures and obliteration of the ureter. Patent na izobretenie № 2407463 ot 27.12.2010. Prioritet izobreteniya 30.07.2009. Russian (Базаев В.В., Трапезникова М.Ф. Способ хирургического лечения протяженных стриктур и облитераций мочеточника. Патент на изобретение № 2407463 от 27.12.2010. Приоритет изобретения 30.07.2009).

6. Bazaev V.V., Shibaev A.N., Vinogradov A.V., Pavlova Yu.V. Reconstructive surgery in of the extended ureteric stricture using oral mucosa autograft. III Nauchno-prakticheskaja konferencija «Fundamental’naja i prakticheskaja urologija», posvjashhennaja 90-letiju so dnja rozhdenija N.A. Lopatkina. Jubilejnyj sbornik nauchnyh trudov. M., 2014. P. 22–25. Russian (Базаев В.В., Шибаев А.Н., Виноградов А.В., Павлова Ю.В. Реконструктивные операции при протяженных стриктурах мочеточника с использованием аутотрансплантата слизистой полости рта. III Научно-практическая конференция «Фундаментальная и практическая урология», посвященная 90-летию со дня рождения Н.А. Лопаткина. Юбилейный сборник научных трудов. М. С. 22–25).

7. Waldorf B., Lee Z., Kidd L., Kaplan J., Harris A., Metro M., Liu J., Eun D. Robotic Buccal Ureteroplasty: a Review of the Current Literature. Curr. Urol. Rep. 2017;18(5):40. Doi: 10.1007/s11934-017-0683-x.

8. Milonas D., Stirbys S., Jievaltas M. Successful treatment of upper ureteral injury using renal autotransplantation. Medicina (Kaunas). 2009;45(12):988–991.

9. Kroepfl D., Loewen H., Klevecka V., Musch M. Treatment of long ureteric strictures with buccal mucosal grafts. BJU Int. 2010;105(10):1452–1455. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08994.x.

10. Badawy A.A., Abolyosr A., Saleem M.D., Abuzeid A.M. Buccal mucosa graft for ureteral stricture substitution: initial experience. Urology. 2010;76(4):971–975. Doi: 10.1016/j.urology.2010.03.095.

11. Armatys S.A., Mellon M.J., Beck S.D., Koch M.O., Foster R.S., Bihrle R. Use of ileum as ureteral replacement in urological reconstruction. J. Urol. 2009;181(1):177–181. Doi: 10.1016/j.juro.2008.09.019.

12. Del Pozo Jiménez G., Castillón-Vela I., Carballido Rodríguez J. Buccal mucosa graft for the treatment of long ureteral stenosis: Bibliographic review. Arch. Esp. Urol. 2017;70(4):445–453.

13. Pandey A., Dican R., Beier J., Keller H. Buccal Mucosal Graft in Reconstructive Urology: Uses Beyond Urethral Stricture. Urology. 2011;78(Suppl. 3A): S350.

14. Pandey A., Dican R., Beier J., Keller H. Buccal mucosal graft in reconstructive urology: uses beyond urethral stricture. Int. J. Urol. 2014;21(7):732–734. Doi: 10.1111/iju.12403.

15. Shah S.A., Ranka P., Visnagara M., Dodia S., Jain R. Use of buccal mucosa as onlay graft technique for benign ureteric strictures. Indian. J. Urol. 2003;20:28–32.

16. Agrawal V., Dassi V., Andankar M.G. Buccal mucosal graft onlay repair for a ureteric ischemic injury following a pyeloplasty. Indian. J. Urol. 2010;26(1):120–122. Doi: 10.4103/0970-1591.60458.

17. Sadhu S., Pandit K., Roy M.K., Bajoria S.K. Buccal mucosa ureteroplasty for the treatment of complex ureteric injury. Indian. J. Surg. 2011;73(1):71–72. Doi: 10.1007/s12262-010-0199-9.

18. Trapeznikova M.F., Bazaev V.V., Shibaev A.N., Luk’ianchikov A.G., Vinogradov A.V. Replacement plastic reconstruction of extended ureteral stricture using buccal mucosa autograft. Urologiia. 2014;2:16–19. Russian (Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Шибаев А.Н., Лукьянчиков А.Г., Виноградов А.В. Заместительная пластика протяженных стриктур мочеточника аутотрансплантатом буккальной слизистой. Урология. 2014;2:16–19).

19. Tsaturyan A., Akopyan K., Levonyan A., Tsaturyan A. Long ureteric stricture replacement by buccal mucosa graft: an Armenian experience case series report. Cent. European. J. Urol. 2016;69(2):217–220. Doi: 10.5173/ceju.2016.757.

20. Sabale V.P., Thakur N., Kankalia S.K., Satav V.P. A case report on buccal mucosa graft for upper ureteral stricture repair. Urol. Ann. 2016;8(4):474–477. Doi: 10.4103/0974–7796.192092.

21. Fahmy O., Schubert T., Khairul-Asri M.G., Stenzl A., Gakis G. Total proximal ureter substitution using buccal mucosa. Int. J. Urol. 2017;24(4):320–323. doi: 10.1111/iju.13307.

22. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J., Adelstein S.A., Stifelman M.D. Robot-Assisted Ureteral Reconstruction Using Buccal Mucosa. Urology. 2015;86(3):634–638. Doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006.

23. Marien T., Bjurlin M.A., Wynia B., Bilbily M., Rao G., Zhao L.C., Shah O., Stifelman M.D. Outcomes of robotic-assisted laparoscopic upper urinary tract reconstruction: 250 consecutive patients. BJU Int. 2015;116(4):604–611. Doi: 10.1111/bju.13086.

24. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., Liu J.C., Metro M.J., Eun D.D. Robotic Ureteroplasty with Buccal Mucosa Graft for the Management of Complex Ureteral Strictures. J. Urol. 2017; pii: S0022-5347(17)77184-4. Doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097.

25. Li B., Xu Y., Hai B., Liu B., Xiang Y., Hua X., Hou T. Laparoscopic onlay lingual mucosal graft ureteroplasty for proximal ureteral stricture: initial experience and 9-month follow-up. Int. Urol. Nephrol. 2016;48(8):1275–1279. Doi: 10.1007/s11255-016-1289-9.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: М. И. Катибов – д.м.н., главный научный сотрудник НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н. А. Лопаткина – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Москва, Россия; e-mail: mikatibov@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь