STROKE №2 / 2017

Использование краткой 3-пунктовой версии индекса Бартель при инсульте. Систематический обзор и внешняя валидация

21 июля 2017

Institute of Cardiovascular and Medical Sciences, University of Glasgow, United Kingdom; Stroke Research Group Institute for Neuroscience and Institute for Ageing, Newcastle University, United Kingdom.

Предпосылки и цель исследования. Существует возможность уменьшения числа пунктов, оцениваемых при расчете индекса Бартель (ИБ), и ранее были описаны сокращенные версии ИБ. Цель настоящего исследования состояла в сопоставлении всех существующих кратких версий ИБ (КВ-ИБ) и выполнении сравнительной валидации с использованием данных клинических испытаний. Методы. Мы провели систематический обзор материалов в многопрофильных электронных базах данных для поиска всех опубликованных КВ-ИБ. Для нашей валидации использовали ресурс VISTA (Virtual International Stroke Trials Archive/Виртуальный Международный архив испытаний при инсульте). Мы описали конкурентную валидность (согласованность каждой КВ-ИБ с ИБ), конвергентную и дивергентную валидности (согласованность каждой КВ-ИБ с другими показателями исхода, доступными в наборе данных), предиктивную валидность (ассоциацию прогностических факторов с результатами КВ-ИБ) и содержательную валидность (корреляцию пунктов и оценку факторной структуры). Результаты. Просмотрев 3546 названий работ, мы обнаружили 8 статей, описывающих 6 различных КВ-ИБ. Используя данные испытаний в остром периоде инсульта (n=8852), при расчете внутренней надежности определили излишество пунктов в ИБ (α Кронбаха 0,96). Каждая КВ-ИБ демонстрировала четкую корреляцию с ИБ, модифицированной шкалой Рэнкина, шкалой тяжести инсульта Национальных институтов здравоохранения (все ρ≥0,83; р<0,001). При использовании данных испытаний методов реабилитации (n=332) КВ-ИБ продемонстрировали умеренную корреляцию с показателями качества жизни, согласно шкале Stroke Impact Scale и 5 доменам опросника EuroQOL (ρ≥0,50; р<0,001). Заранее определенные прогностические факторы были ассоциированы с результатами КВ-ИБ (все р<0,001). По результатам нашего факторного анализа описали 3-факторную структуру, а при использовании метода сокращения числа пунктов получили оптимальную 3-пунктовую КВ-ИБ, включающую такие показатели, как контроль мочеиспускания, перемещение и мобильность, в соответствии с 1 из 3-пунктовых КВ-ИБ, ранее описанных в литературе. Выводы. В оригинальной версии ИБ существуют излишние пункты оценки; мы продемонстрировали внутреннюю и внешнюю валидность 3-пунктовой КВ-ИБ, которая должна быть простой в использовании.

Индекс Бартель (ИБ) представляет собой 10-балльную шкалу оценки основных видов повседневной активности (ПДА) [1]. ИБ является второй по значимости, широко используемой шкалой оценки функцио­нальных исходов в исследованиях инсульта и наиболее часто используемой шкалой для оценки ПДА при реабилитации взрослых пациентов [2, 3]. При расчете ИБ количественно оценивают ПДА по порядковой иерархической шкале от 0 до 20 или от 0 до 100 баллов в зависимости от используемой системы подсчета [4].­ Профессиональные сообщества и клинические руководства рекомендуют применять ИБ в качестве показателя исхода [3]. ИБ имеет доказанную прогностическую значимость [5], он используется в клинической практике для оценки эффективности реабилитации и составления плана лечебных мероприятий, а также применяется в исследованиях для описания исходов ­ и в качестве критерия сравнения диагностически связанных групп. Полезность шкалы ИБ доказана, ­ но сохраняется возможность ее усовершенствования; например хорошо известны крайности при подсчете ИБ [6]. При проведении любой оценки существует компромисс между временем и усилиями, необходимыми для тестирования, и валидностью полученных данных [7]. Сроки проведения оценки с использованием ИБ несколько ограничены, тем не менее, до сих пор сохраняется ее альтернативная значимость, особенно ­ в напряженных клинических ситуациях [8].

Большое значение имеют сроки проведения оценки по ИБ как для врача (удлинение сроков проведения оценки приводит к отсрочке выполнения клинических лечебных мероприятий), так и для пациента (сроки имеют особое значение в контексте острого инсульта).­ Эти проблемы более очевидны у пациентов с физическими, когнитивными или коммуникативными затруднениями, т.е. именно у лиц, требующих надежной оценки функций. По результатам национального аудита инсульта в Англии и Уэльсе, проведенного Национальной службой здравоохранения (NHS), процент проведения полной оценки по ИБ составил ≈60%, и этот неудовлетворительный показатель объяснили отсутствием времени для завершения полного обследования [9]. Эта проблема характерна не только для оценки по ИБ, поскольку по результатам анализа крупных реестров процент завершения обследования ­ с использованием модифицированной шкалы Рэнкина (мшР) составил около 75%, при этом у лиц с тяжелыми нарушениями этот показатель был еще ниже [10]. ­ В исследовании эффективности методов реабилитации процент завершения обследования по шкале Stroke Impact Scale также был небольшим с потенциальной возможностью искажения результатов [11].

В этой ситуации, в идеале, лучше применить сокращенную версию шкалы ИБ, позволяющую провести оперативную оценку без отсрочки выполнения лечебных мероприятий. Высокая внутренняя надежность ИБ позволяет предположить, что отдельные пункты ИБ излишни и существует возможность сокращения объема этой шкалы [6].

Цель настоящего исследования заключалась в описании и сравнении свойств ранее опубликованных кратких версий ИБ (КВ-ИБ) с использованием двухэтапного подхода сначала путем проведения систематического поиска литературы по КВ-ИБ, с последующей валидацией и сравнением различных форм шкалы ИБ с помощью независимого набора данных.

МЕТОДЫ

Систематический обзор

В рамках систематического обзора мы стремились ответить на основной вопрос – какие пункты включены в краткие версии ИБ для использования у пациентов с инсультом? Поскольку цель поиска заключалась ­в выявлении КВ-ИБ, мы не выполняли количественного сводного анализа или оценки качества первичных статей.

Мы разработали целенаправленную стратегию поис­ка с использованием проверенных условий этого поис­ка в многопрофильных электронных базах данных. После первичного обзора данных мы решили использовать концептуальный подход со строками поиска ­ на основе концепций оценки ИБ/ПДА и кратких версий/психометрических свойств шкал. В строках поис­ка использовали MeSH и другую нормативную лексику (Материал I в дополнительных данных on-line).

Мы провели поиск в трех электронных базах данных (Medline [Ovid], Embase [Ovid] и Health and Psychosocial Instruments [Ovid]) за период от момента их создания до декабря 2015 г. Мы использовали поиск цитат (поиск в обратном направлении) и изучили все статьи, на которые ссылались в оригинальных работах (поиск в прямом направлении).

Мы включали в исследование любую статью, в которой описывали применение сокращенной (<10 пунк­тов) версии ИБ. Мы ограничили поиск исследованиями, проведенными с участием пациентов с инсультом или повреждением головного мозга, вне зависимости от языка публикации, даты проведения исследования или его дизайна.

Названия статей и рефераты, полученные в результате поиска в электронных базах данных, проверили на соответствие формальным критериям. Исключили несоответствующие по названиям и рефератам статьи, а затем изучили п...

Р.Л. МакИсаак, М. Али, М. Тейлор-Рован, Г. Роджерс, К.Р. Лис, Т.Дж. Куинн от имени VISTA Collaborators
Статья платная, чтобы прочесть ее полностью, вам необходимо произвести покупку
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.