Исторические аспекты протестного антипрививочного движения и возможные пути его преодоления

Аннотация. Серьезной проблемой борьбы с инфекционными заболеваниями является антипрививочное движение. Особенно важным это становится в периоды пандемии, в том числе COVID-19, когда перспективы ее окончания связаны с широким охватом населения вакцинацией. Антипрививочное движение нередко обусловлено снижением чувства опасности среди населения к тем инфекционным заболеваниям, которые стали встречаться реже, и отсутствием должного понимания того факта, что уменьшение инфекционной заболеваемости во многом обусловлено именно вакцинацией, как, например, в случаях с корью, дифтерией или полиомиелитом. Нежелание прививаться может быть вызвано страхом перед возможными побочными эффектами вакцин и отрицательной ролью некоторых медийных персон и блогеров, создающих антирекламу прививкам. Работа с населением специалистов различного профиля при поддержке органов власти, направленная на повышение медицинской грамотности, может способствовать преодолению антипрививочного движения и увеличить охват населения вакцинацией.

ВВЕДЕНИЕ: ВАКЦИНЫ КАК «ЖЕРТВЫ СОБСТВЕННОГО УСПЕХА»

Вакцины, по мнению ряда исследователей, стали «жертвами собственного успеха» [1]. Это связано с тем, что вакцины, которые были чрезвычайно высокоэффективными, больше не считаются необходимыми, поскольку те инфекции, которые они предотвращают, практически стали неизвестными или недостаточно известными в широких слоях населения. По мере того как в условиях эпидемии растет озабоченность по поводу болезни, предупреждаемой с помощью вакцинации, ее показатели улучшаются. Вместе с тем по мере сокращения показателей заболеваемости начинает возрастать тревога по поводу возможных нежелательных эффектов вакцин, причем быстрее, чем ожидаемая манифестация болезни, что ведет к снижению уровня вакцинации. При этом следует отметить, что начальные проявления формирования организованной устойчивости у населения к вакцинации впервые были отмечены в Англии еще в XIX в. после введения в действие противооспенной вакцины [2].

Степень снижения вакцинации в разных странах варьирует, но его потенциал особенно высок в государствах с низким и средним уровнем доходов [3]. Это увеличивает риск вспышки болезни, предотвращаемой с помощью вакцин, и диктует необходимость поддержки вакцинации государственными структурами, которые призваны увеличить ее охват до уровня, обеспечивающего формирование коллективного иммунитета у населения страны [3, 4].

Таким образом, парадокс вакцинации заключается в том, что передача болезни не происходит, и коллективная память о ней снижается. Это влечет за собой недооценку вреда, наносимого заболеванием. В этом смысле первоначальный невероятный успех вакцин как инициативы общественного здравоохранения в последующем может вызывать уменьшение их добровольного использования по причине почти полного устранения чувства опасности, связанного с некогда распространенными жизнеугрожающими инфекционными болезнями [5].

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОТЕСТНОГО АНТИПРИВИВОЧНОГО ДВИЖЕНИЯ

Иммунизация большинства людей в любом крупном сообществе способствует предотвращению вспышки инфекционного заболевания. Однако фактические уровни вакцинации, как правило, не достигают эпидемиологических значений из-за нерешительности населения и отказа от вакцинации. В связи с этим, несмотря на явно выраженный профилактический эффект массовой иммунизации, масштаб ее использования при ряде болезней имеет тенденцию к снижению или носит стагнирующий характер [6]. Подобная ситуация складывается как при проведении плановой вакцинации у взрослых (против гриппа), так и при вакцинации по показаниям в более старшей возрастной группе (против вируса папилломы человека, кори, пневмококковой инфекции и опоясывающего герпеса, СOVID-19), что также обнажает серьезную проблему с применением вакцин [5, 7].

Среди конкретных причин опасений по поводу вакцинации, которые широко встречаются в современном обществе, следует назвать следующие: 1) боязнь заражения инфекциями после введения вакцин; 2) недоверие к медицинским работникам; 3) принудительную вакцинацию; 4) локальный характер проблемы вакцинации, формирующийся в конкретных сообществах по мере того, как поток информации нарастает в соцсетях [8].

В историческом аспекте во время пандемий люди не подозревали о возможности профилактики инфекционных заболеваний, в то время как ученые стремились разработать метод их преодоления, чтобы снизить заболеваемость и смертность от фатальных проявлений инфекции. С получением вакцин информация о них стала появляться на страницах национальных газет довольно регулярно. В прежние времена большинство упоминаний о вакцинации в СМИ носило абсолютно положительный характер, ее представляли как пример глобального успеха современной медицины. Однако уже в период массовой вакцинации от оспы в рамках платной рекламы стали появляться отдельные сообщения, выражавшие определенную озабоченность по поводу эффективности и безопасности прививок [9].

«Неуверенность в отношении вакцин» – термин, предложенный в попытке деполяризовать антивирусную риторику [10], который в соответствии с позицией Всемирной организации здравоохранения означает «задержку в применении или отказе от вакцин, несмотря на наличие служб вакцинации» [11]. Неуверенность в вакцинации простирается от сомнений по поводу конкретной вакцины до полного отказа от всех форм иммунизации. Это касается не только иммунизации детей, но и взрослых, в том числе вакцинации против коронавирусной болезни COVID-19 [10].

Опубликованные в научной литературе данные и сформировавшийся научный консенсус относительно необходимости и безопасности вакцин в последнее время встречает активное сопротивление [12], что привело к снижению показателей вакцинации и риску возрождения ряда инфекционных болезней, например кори [13]. Антипрививочное движение получило значимое развитие после публикации в 1998 г. статьи A. Wakefield’s c фальсифицированными данными, связывавшими введение вакцины против вирусов кори, паротита и краснухи с развитием аутизма у детей. Хотя статья позднее бы...

А.М. Осадчук, И.Д. Лоранская, М.А. Осадчук