К дискуссии об определении эпидемиологии как науки и понятии о ее предмете и объекте

В работе обсуждаются современные определения эпидемиологии. На основе канонов философии обоснована необходимость выделения в определении не только предмета, но и объекта исследования. По мнению авторов, такое выделение имеет не только академическое значение. Поскольку один и тот же объект исследования могут изучать разные науки, имеющие свой предмет познания, такой подход позволяет более целенаправленно вовлекать в сферу интересов эпидемиологов ученых других специальностей при изучении как инфекционной, так и неинфекционной патологии.

Определение эпидемиологии как науки на протяжении всех лет ее существования было предметом дискуссий. Весьма наглядно его эволюцию можно проследить в недавно изданном словаре В.В. Шкарина и соавт. «Термины и определения в эпидемиологии» [1]. Следует заметить, что четкость определения науки имеет не только академическое значение, но, самое главное, из него органично вытекают те или иные цели и задачи дисциплины. Как поет герой одного популярного мультфильма: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет». К сожалению, и в современных учебниках, и в пособиях по эпидемиологии нет единого определения эпидемиологии [2–5]. Даже после внедрения нового паспорта научной специальности (14.02.02 Эпидемиология) [6], в котором представлено определение науки, – казалось бы, квинтэссенция существующих мнений, – появляются публикации по этой проблеме [7, 8]. Надо полагать, что основная причина незатихающих дискуссий, по крайней мере в последние годы, кроется в том, что отечественная эпидемиология находилась в длительной изоляции от мирового научного сообщества, в котором эпидемиология всегда рассматривалась как единая научная дисциплина, в отличие от нашей страны, где доминировало представление о ней как о науке, направленной на изучение только инфекционной патологии и, соответственно, на ее профилактику. Поскольку большинство ведущих отечественных ученых сформировались в парадигме требований старой отечественной эпидемиологии, вполне естественно их стремление как-то сблизить ранее существовавшие представления об эпидемиологии с теми тенденциями, которые есть в мировой эпидемиологии. При этом справедливо указывается, что «…это непростой процесс, который требует взаимных шагов и подчас дипломатических решений, времени, бережного отношения к имеющемуся теоретическому наследию с целью его сохранения, развития и интродукции в зарубежные школы» [8].

Проведенный П.И. Огарковым и Ю.Г. Иванниковым [9, 10] анализ существующих определений эпидемиологии на основе канонов философии показал, что важнейшими ошибками в них являются: определение науки по методу, определение науки по цели, отсутствие в определениях науки ее объекта и предмета или использование только одного из представленных понятий. Это позволило им прийти к заключению, что ни одно из определений по существу не отвечает главному требованию: использования в качестве структурирующих элементов понятий об объекте и предмете. Следует подчеркнуть, что в эпидемиологии, за редким исключением, эти понятия не разделяют, тогда как в философии еще в 1904 г. австрийский философ Р. Амезедер обосн...

Яковлев А.А., Туркутюков В.Б.