Комплексное уродинамическое исследование у пациентов с недержанием мочи после оперативного лечения локализованного рака предстательной железы

Введение. Оперативное лечение рака предстательной железы (РПЖ) часто ассоциировано с развитием недержания мочи (НМ), которое может быть обусловлено как недостаточностью сфинктера уретры, так и дисфункцией мочевого пузыря. На сегодняшний день отсутствуют сравнительные исследования генеза НМ у пациентов как после органосохраняющего лечения РПЖ, так и после радикальной простатэктомии (РПЭ). Данный факт послужил основанием к проведению сравнительной оценки уродинамических изменений у пациентов данной категории. Материалы и методы. Нами проведено ретроспективное исследование 158 пациентов, распределенных по группам в зависимости от метода лечения: группа I (n=32) – HIFU, группа II (n=46) – позадилонная РПЭ, группа III (n=80) – робот-ассистированная РПЭ. Средний возраст по группам составил 71,8±3,68; 69,5±4,63 и 65,8±3,4 года соответственно (p<0,01), средний балл ICIQ-SF – 14, медиана наблюдения – 2,7 года. Всем пациентам выполнено комплексное уродинамическое исследование в соответствии со стандартами ICS. Результаты. Детрузорная гиперактивность (ДГ) выявлена у 22 (68,7%), 24 (52,1%) и 64 (80%) пациентов групп I, II и III соответственно (p<0,001). При этом у 14% (18, 12 и 12% в соответствующих группам, p<0,05) пациентов с ДГ проба на порог абдоминального давления была отрицательной. Снижение эластичности детрузора выявлено у 75,9% обследованных, у 8,8% оно имело анатомический характер (12,5, 8,6 и 7,5% по группам соответственно, p<0,01). Средние показатели максимального детрузорного давления были снижены у всех пациентов. Инфравезикальная обструкция выявлена в 46,6, 21,7 и 12,5% наблюдений (p<0,001). Достоверной разницы в уровне максимального уретрального давления по группам не отмечено, однако она была достоверной у пациентов с отрицательной пробой на порог абдоминального давления и ДГ (p<0,05; k=0,87). Заключение. Выявленная нами высокая частота послеоперационной дисфункции мочевого пузыря у пациентов исследуемых групп отличается от существующих литературных данных, что диктует необходимость детальной оценки дисфункции мочевого пузыря при выборе тактики лечения НМ. В связи с вышесказанным считаем необходимым проведение дальнейших исследований с обязательной пред- и послеоперационной уродинамической оценкой состояния нижних мочевыводящих путей у пациентов после оперативного лечения РПЖ без НМ.

Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) является наиболее распространенным злокачественным заболеванием у мужчин как в Европе, так и в США [1]. Основным методом лечения пациентов с локализованным РПЖ и ожидаемой продолжительностью жизни более 10 лет является радикальная простатэктомия (РПЭ) [2].

Радикальное лечение часто ассоциировано с существенными и длительными осложнениями, среди которых наиболее значимые недержание мочи (НМ) и эректильная дисфункция, оказывающие негативное влияние на качество жизни пациентов и удовлетворенность оперативным лечением [3, 4]. При этом H.V. Holm et al. [5] показали, что НМ после простатэктомии в отличие от эректильной дисфункции не только ухудшает качество жизни, но и тесно связано со значительным снижением работоспособности и депрессией. Несмотря на достижения в области тазовой анатомии и хирургической техники [6], общая частота НМ после РПЭ продолжает расти вследствие увеличения числа выполняемых операций [2]. В систематическом обзоре F. Ferronha et al. [7] не было выявлено существенных различий в частоте и степени послеоперационного НМ между пациентами после робот-ассистированной РПЭ (РАРП), лапароскопической РПЭ и позадилонной РПЭ (ПРПЭ) [7].

По данным различных авторов, этиология НМ после РПЭ может быть обусловлена не только послеоперационной недостаточностью сфинктера уретры, но и дисфункцией мочевого пузыря, возникшей de novo и существовавшей до операции [8–10].

На сегодняшний день наряду с радикальным оперативным лечением широко используются аблативные методы лечения локализованного РПЖ, которые при правильном отборе пациентов имеют сопоставимые онкологические и лучшие функциональные результаты [11]. В линейке аблативных методов лечения на сегодня доступны высокоинтенсивный фокусированный ультразвук (HIFU), криоаблация, фотодинамическая и брахитерапия [12]. Однако данные долгосрочных сравнительных исследований, доказательно демонстрирующие, что аблативные методы лечения имеют эквивалентные или превосходящие онкологические и функциональные результаты по сравнению с РПЭ, в современной научной литературе отсутствуют.

В клинико-диагностическом центре «Здоровье» г. Ростова-на-Дону для лечения РПЖ с учетом оценки онкологического и соматического статуса пациента применяются современные органосохраняющие (HIFU, криоаблация) и органоуносящие (робот-ассистированная, позадилонная и промежностная простатэктомии) методы оперативного лечения.

В настоящем исследовании нами проведена сравнительная оценка изменений уродинамических показателей пациентов после HIFU, РАРП и ПРПЭ.

Материалы и методы. Нами проведен ретроспективный анализ данных комплексных уродинамических исследований (КУДИ), выполненных с марта по декабрь 2017 г. пациентам после оперативного лечения локализованного РПЖ, предъявлявшим жалобы на НМ. Комплексное уродинамическое исследование выполнялось, если через 6 мес. и более после оперативного вмешательства у пациента сохранялось НМ. Недержание мочи определялось нами как необходимость использования пациентом уропрезервативов, подгузников или прокладок в количестве 1 и более в сутки.

Исходно в исследовании приняли участие 190 пациентов. Критерии включения пациентов: НМ после оперативного лечения РПЖ, отсутствие в анамнезе нейрогенной дисфунции нижних мочевых путей, оперативного лечения гиперплазии предстательной железы и рецидива РПЖ.

В дальнейшем 32 человека были исключены из анализа в связи с отказом от участия в исследовании, наличием сужения уретры, не позволившего установить уродинамический катетер. В итоге были учтены 158 пациентов, распределенных по группам в зависимости от метода лечения: группа I – 32 пациента, получивших лечение с помощью HIFU; группа II – 46 пациентов после ПРПЭ; группа III – 80 пациентов, перенесших РАРП.

Средний возраст пациентов в группе I составил 71,8±3,68 года, в группе II – 69,5±4,63, в группе III – 65,8±3,4 года соответственно (p<0,01). При выполнении КУДИ сроки после операции варьировались от 6 мес. до 4,6 года (в среднем 2,7±1,3 года), составив 3,1±1,3, 3,2±1,8 и 1,8±0,6 года в группе I, II и III соответственно.

Об...

И.А. Абоян, В.Э. Абоян, Ю.Н. Орлов, С.М. Пакус, Д.И. Пакус