Компьютер-ассистированные лапароскопические операции при хирургическом лечении рака почки

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.3.30-38

13.07.2018
175

ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова», НИИ уронефрологии и репродуктивного здоровья человека Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия

Цель исследования: оценить эффективность и преимущества использования 3D-планирования и виртуального осуществления операций при хирургическом лечении пациентов с локализованным раком паренхимы почки из лапароскопического доступа.
Материалы и методы. В ретроспективный анализ были включены данные 558 пациентов с почечно-клеточным раком (ПКР), подвергнутых хирургическому лечению в клинике урологии Первого МГМУ
им. И. М. Сеченова с января 2012 по май 2017 г. В 244 (43,7%) наблюдениях выполнена лапароскопическая радикальная нефрэктомия (ЛРН), в 314 (56,3%) – лапароскопическая резекция почки (ЛРП). Из дополнительных методов обследования 248 (44,4%) больным на основании выполненной мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) проведено 3D-моделирование и виртуальное осуществление операций при помощи программы 3D-моделирования «Amira». Из каждой группы больных с выполненным 3D-планированием и без него были подобраны сопоставимые пары по основным признакам: однородность операторов и их опыта при выполнении операции, размер и локализация опухоли (отношение к сегменту, передней и задней поверхности), вариант хирургического доступа. По итогам было сформировано по две однородные подгруппы больных с выполненной ЛРН (по 22 пациента) и с выполненной ЛРП (по 53 пациента), которым 3D-планирование проводилось и нет.
Результаты. Пациенты с ПКР, прооперированные в объеме ЛРП, которым проведено 3D-планирование, имели статистически значимое преимущество перед больными без виртуального планирования: по времени тепловой ишемии – 12,0±6,4 мин (р=0,010), времени выполнения операции – 113,4±39,4 мин (р=0,0001), по величине кровопотери – 102,8±98,2 мл (р=0,001). При анализе пациентов с ПКР, перенесших операцию ЛРН, подгруппа с 3D-планированием также имела преимущество по времени выполнения операций -135,2±27 и 202,9±55,5 мин (р=0,0001), величине кровопотери – 143,2±137,4 и 472,0±395,4 мл (р=0,014), по частоте развития интра- (р=0,017) и послеоперационных (р=0,017) осложнений.
Заключение. Применение компьютер-ассистированных технологий в объеме 3D-планирования и виртуального осуществления операций позволяет улучшать непосредственные результаты оперативных пособий для пациентов с ПКР при выполнении органосохраняющих и органоуносящих операций из лапароскопического доступа.

Введение. Рак почки в настоящее время занимает 9-е место по частоте развития среди всех злокачественных новообразований у мужчин и 14-е – у женщин во всем мире [1, 2]. Среди новообразований почки на почечно-клеточный рак (ПКР) приходится 90% всех видов опухолей почки в мире [3]. По данным ракового регистра, в США за последнее десятилетие тенденции роста выявления ПКР стабилизировались с середины 2000 г. по сравнению с ежегодным приростом с уровня 1995 г. на протяжении 10 лет за счет улучшения визуализации и более частого выявления образований почки. Уровень смертности от рака почки с 1995 по 2005 г. с каждым годом имеет тенденцию к падению на 1% в год. Две трети образований почки диагностируются на ранней стадии, для данной категории пациентов 5-летняя относительная выживаемость составляет 93%[4].

В настоящее время основным радикальным методом лечения рака паренхимы почки считается хирургический. По данным рекомендаций РОУ (Российское общество урологов), EAU (European Association of Urology) и АUА (American urological Association), «золотым» стандартом в лечении ПКР стадии Т1а являются органосохраняющие операции (ОСО), при стадии Т1b и Т2 ОСО выполняются при наличии технической возможности проведения оперативного пособия [5–7]. В текущем десятилетии предпочтение в хирургическом лечении ПКР отдают ОСО [8, 9]. Основанием послужили результаты ряда мировых исследований, где было установлено, что пациенты, подвергшиеся ОСО, имеют лучшие функциональные и онкологические результаты лечения [10]. Успех ОСО напрямую зависит от знания и понимания хирургом топографо-анатомических и патологоанатомических характеристик образований почки на этапе предоперационного планирования и в ходе оперативного вмешательства. В настоящее время выполняемые в предоперационном периоде обследования с помощью визуализирующих методов диагностики: мультиспиральная компьютерная (МСКТ), магнитно-резонансная томографии (МРТ) в режиме 2D, не всегда обеспечивают хирурга полной информацией об области оперативного вмешательства. Для решения данной проблемы в большинстве ведущих урологических клиник мира используется 3D-моделирование и планирование оперативного вмешательства [11–14]. В клинике урологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова метод предоперационного виртуального планирования на основании 3D-моделирования патологического процесса используется с 2009 г. Ранее в клинике проводились исследования по определению эффективности 3D-моделирования при выполнении оперативных вмешательств в отношении пациентов с ПКР из открытого доступа [15]. В настоящее время при выборе операционного доступа предпочтение отдается высокотехнологичным видам оперативных пособий-лапароскопическому и робот-ассистированному [16, 17].

Цель исследования: оценить эффективность и преимущества использования 3D-планирования и виртуального осуществления операций при хирургическом лечении пациентов с локализованным раком паренхимы почки из лапароскопического доступа.

Материалы и методы. В ретроспективный анализ включены данные 558 пациентов с ПКР, подвергнутых хирургическому лечению в клинике урологии Первого МГМУ им. И. М. Сеченова с января 2012 по май 2017 г. В 244 (43,7%) наблюдениях выполнялась лапароскопическая радикальная нефрэктомия (ЛРН), в 314 (56,3%) – лапароскопическая резекция почки (ЛРП) (рис. 1).

Средний возраст больных составил 55,85±10,5 (25–78) лет. Мужчин было 307 (55%), женщин – 251(45%). Всем пациентам в предоперационном периоде проведены стандартные физикальное и инструментальное обследования. Из дополнительных методов обследования 248 (44,4%) больным на основании данных МСКТ проведено 3D-моделирование и виртуальное осуществление операций при помощи программы 3D-моделирования «Amira». Распределение больных в зависимости от стадии TNM и вида оперативного вмешательства представлено в табл. 1.

Виртуальное планирование и осуществление операций выполнялись на основании алгоритма, разработанного в нашей клинике (рис. 2).

Виртуальное осуществление оперативных вмешательств по алгоритму выполнялось хирургом накануне оперативного вмешательства, а также с целью навигации на этапе проведения операции в самой операционной с использованием ноутбука, на котором хирурги имели возможность сопоставлять данны...

Список литературы

1. Znaor A. et al. International variations and trends in renal cell carcinoma incidence and mortality. Eur Urol. 2015;67(3):519–530.

2. Kaprin A.D., Apolikhin O.I., Sivkov A.V., Moskaleva N.G., Solntseva T.V., Komarova V.A. The analysis of uronephrological morbidity and mortality in the Russian Federation for 2003–2013. Eksperimental’naya i klinicheskaya urologiya. 2015;2. Russian (Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003–2013 гг. Экспериментальная и клиническая урология. 2015;2).

3. Siegel R.L., K.D. Miller, and A. Jemal, Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin. 2016;66(1):7–30.

4. Siegel R.L., K.D. Miller, Jemal A. Cancer statistics, 2018. CA Cancer J Clin. 2018;68(1):7–30.

5. Campbell S., et al. Renal Mass and Localized Renal Cancer: AUA Guideline. J Urol. 2017;198(3):520–529.

6. Alyaev Yu.G., Glybochko P.V., Pushkar D.Yu. Russian clinical guidelines for urology. M.: Geotar-Media. 2016. 496 p. Russian (Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю. Российске клинические рекомендации по урологии. М.: Геотар-Медиа. 2016. 496 с.).

7. Ljungberg B. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol. 2015;67(5):913–924.

8. Huang W.C. et al. Management of Small Kidney Cancers in the New Millennium: Contemporary Trends and Outcomes in a Population-Based Cohort. JAMA Surg. 2015;150(7):664–672.

9. Patel S.G. et al. National trends in the use of partial nephrectomy: a rising tide that has not lifted all boats. J Urol. 2012;187(3):816–821.

10. Weight C.J. et al. Nephrectomy induced chronic renal insufficiency is associated with increased risk of cardiovascular death and death from any cause in patients with localized cT1b renal masses. J Urol. 2010;183(4):1317–1323.

11. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G. 3D-technology in operations on the kidney: from virtual to real surgery. M.: GEOTAR-Media. 2014. Р. 10, 63–66, 91. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г. 3D-технологии при операциях на почке: от хирургии виртуальной к реальной.М.: ГЭОТАР-Медиа. 2014. С. 10, 63–66, 91).

12. Fedorov V.D., Karmazanovskii G.G., Guzeeva E.B., Tsvirkun V.V, Virtual surgical modeling based on computed tomography data. M.: Vidar. 2003. 184 p. Russian (Федоров В.Д., Кармазановский Г.Г., Гузеева Е.Б., Цвиркун В.В, Виртуальное хирургическое моделирование на основе данных компьютерной томографии. М.: Видар. 2003. 184 с.).

13. Komai Y., et al. A novel 3-dimensional image analysis system for case-specific kidney anatomy and surgical simulation to facilitate clampless partial nephrectomy. Urology. 2014;83(2):500–506.

14. Lasser M.S. et al. Virtual surgical planning: a novel aid to robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy. J Endourol. 2012;26(10):1372–1379.

15. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Dzeranov N.K., Khokhlachev S.B., Fiev D.N., Petrovskii N.V., Sirota E.S. Virtual modeling of operations for a kidney tumor. Vrach. 2013;10:2–8. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Дзеранов Н.К., Хохлачев С.Б., Фиев Д.Н., Петровский Н.В., Сирота Е.С. Виртуальное моделирование операций при опухоли почки. Врач. 2013;10:2–8).

16. Smith Z.L. Current Status of Minimally Invasive Surgery for Renal Cell Carcinoma. Curr Urol Rep. 2016;17(6):43.

17. Zhao P.T., Richstone L., Kavoussi L.R. Laparoscopic partial nephrectomy. Int J Surg. 2016;36(Pt C):548–553.

18. Porpiglia F. et al. Laparoscopic versus open partial nephrectomy: analysis of the current literature. Eur Urol. 2008;53(4):732–742.

19. Rais-Bahrami S. et al. Intraoperative conversion of laparoscopic partial nephrectomy. J Endourol. 2006;20(3):205–208.

20. Coll D.M. et al. Preoperative use of 3D volume rendering to demonstrate renal tumors and renal anatomy. Radiographics. 200020(2):431–438.

21. Knudsen B.E. et al. Design of functional simulation of renal cancer in virtual reality environments. Urology. 2005;66(4):732–735.

22. Ukimura O., Nakamoto M., Gill I.S. Three-dimensional reconstruction of renovascular-tumor anatomy to facilitate zero-ischemia partial nephrectomy. Eur Urol. 2012;61(1):211–217.

23. Glybochko P.V., Alyaev Yu.G., Ternovoi S.K., Dzeranov N.K., Khokhlachev S., Akhvlediani N.D., Petrovskii N.V., Fiev D.N. Three-dimensional modeling of the tumor process in the kidney with the subsequent planning of surgical intervention on it. Byulleten’ sibirskoi meditsiny. 2012;5(pril.):38–40. Russian (Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Терновой С.К., Дзеранов Н.К., Хохлачев С., Ахвледиани Н.Д., Петровский Н.В., Фиев Д.Н. Трехмерное моделирование опухолевого процесса в почке с последующим планированием оперативного вмешательства на ней. Бюллетень сибирской медицины. 2012;5 (прил.):38–40).

24. Isotani S. et al. Feasibility and accuracy of computational robot-assisted partial nephrectomy planning by virtual partial nephrectomy analysis. Int J Urol. 2015;22(5):439–446.

25. Wang Z., et al. Application of Three-Dimensional Visualization Technology in Laparoscopic Partial Nephrectomy of Renal Tumor: A Comparative Study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2017;27(5):516–523.

26. Fiev D.N. Virtual modeling for choosing the method of treatment and planning operations for surgical diseases of the kidneys. Dr.Med.Sci. Thesis. M., 2015. 47 p. Russian (Фиев Д.Н. Виртуальное моделирование для выбора метода лечения и планирования операций при хирургических заболеваниях почек. Дисс. д.м.н. М., 2015. 47 с.).

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: Е. С. Сирота – к.м.н., ст. науч. сотрудник НИИ уронефрологии и репродуктивного
здоровья человека, зав. операционным блоком клиники урологии ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И. М. Сеченова» (Сеченовский Университет), Москва, Россия; e-mail: essirota@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь