Концептуальное разочарование

Концепция развития отрасли, по сути, является единственным ответом на многочисленные обещания высших лиц подготовить в 2008 г. целый ряд нормативных актов, регулирующих организацию финансирования медицины. Дабы быть своевременно услышанными и повлиять на дальнейшее обсуждение данного документа, мы представляем свои замечания по наиболее принципиальным, на наш взгляд, позициям.

Концепция развития отрасли, по сути, является единственным ответом на многочисленные обещания высших лиц подготовить в 2008 г. целый ряд нормативных актов, регулирующих организацию финансирования медицины. Дабы быть своевременно услышанными и повлиять на дальнейшее обсуждение данного документа, мы представляем свои замечания по наиболее принципиальным, на наш взгляд, позициям.

Максим СТАРОДУБЦЕВ, президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория» (Свердловская область)

Административный ресурс

Появление настоящей концепции и ее публичное обсуждение, несомненно, являются существенным шагом вперед. Однако, по нашему мнению, среди разработчиков документа доминировала позиция предпочтительности административного управления здравоохранением, а значение независимого, конкурентного механизма регулирования качества медицинских услуг отошло на второй план.

Что касается программы госгарантий, то мы позитивно оцениваем планируемую разработку и принятие закона о госгарантиях, в котором будут прописаны нормы качества и доступности медуслуг. Однако сомнение вызывает предложение о «разработке механизмов финансового стимулирования качественных показателей через предоставление дополнительных трансфертов из федерального бюджета и ФОМС или санкций за их недостижение». Если под последним понимать меры кадрового воздействия на руководителей административных органов, это понятно. Но меры финансового стимулирования, на наш взгляд, должны быть не столько методом административного поощрения, сколько изначально закладываться в структуру тарифа (подушевого норматива) и, сообразно достигнутым экономическим показателям, отражать квалификацию руководителей регионального здравоохранения или медицинских страховщиков.

В сложившейся ситуации мы считаем более правильным не принятие нового закона о медицинском страховании, а внесение изменений в старый. Позитивных сдвигов в ОМС не произойдет, пока из системы взаимоотношений «гражданин — страховая медицинская организация» не будет выведен номинальный страхователь, наравне с гражданином претендующий (согласно закону) на выбор страховой медицинской организации. Без устранения этого дефекта, т.е. разделения граждан по их отношению к страхователю на работающих и неработающих, окажется бессмысленной инициатива и о внедрении единого страхового полиса.

К сожалению, не ясна позиция концепции относительно необходимости сохранения в числе субъектов ОМС страхователя. Будут ли договоры ОМС главным условием выдачи полисов гражданам или страхование будет безусловным, что избавит работодателей и страховщиков от лишних функций и непроизводительных затрат?

Мы поддерживаем расширение перехода на одноканальное финансирование путем включения в систему ОМС бюджетных видов помощи и статей расходов. В то же время неоправданно и рискованно предложение внедрить «разделение финансовых рисков территориальных фондов ОМС со страховыми медицинскими организациями». Указанное коррелирует...