Коррупцию нашли в процессе: В Мосгорсуде началось рассмотрение по существу дела о коррупции в Федеральном фонде ОМС

Уголовное дело в отношении чиновников Федерального фонда ОМС (ФОМС) является на сегодня самым громким коррупционным процессом: никогда ранее практически все руководство какого-либо федерального ведомства не арестовывалось за взятки. Следственные действия Следственный комитет при Генпрокуратуре РФ завершил еще в феврале 2008 года, в Мосгорсуд дело было передано в конце прошлого года. Однако первое слушание по существу состоялось только 4 марта: в январе суд рассматривал ходатайства защиты, в феврале — набирал коллегию присяжных. С момента открытия процесса «белых пятен» в деле, информация по которому была крайне скудной, стало значительно меньше: во-первых, сторона обвинения изложила обвинительное заключение; во-вторых, адвокаты высказались по сути предъявленных обвинений и сообщили присяжным, кто из подсудимых признает свою вину; наконец, были допрошены первые свидетели.

Уголовное дело в отношении чиновников Федерального фонда ОМС (ФОМС) является на сегодня самым громким коррупционным процессом: никогда ранее практически все руководство какого-либо федерального ведомства не арестовывалось за взятки. Следственные действия Следственный комитет при Генпрокуратуре РФ завершил еще в феврале 2008 года, в Мосгорсуд дело было передано в конце прошлого года. Однако первое слушание по существу состоялось только 4 марта: в январе суд рассматривал ходатайства защиты, в феврале — набирал коллегию присяжных. С момента открытия процесса «белых пятен» в деле, информация по которому была крайне скудной, стало значительно меньше: во-первых, сторона обвинения изложила обвинительное заключение; во-вторых, адвокаты высказались по сути предъявленных обвинений и сообщили присяжным, кто из подсудимых признает свою вину; наконец, были допрошены первые свидетели.

Коллегиальный выбор

Предварительные слушания по уголовному делу ФОМС из-за большого числа заявленных защитой ходатайств (более 40) заняли неделю: при том, что процесс открылся 15 января, итоговое постановление председательствующий на процессе судья Владимир Усов смог вынести только 23 января. Ходатайства об изменении меры пресечения для находящихся под стражей руководителя фонда Андрея Таранова, его первого заместителя Юрия Яковлева и заместителя Натальи Климовой и все ходатайства об исключении доказательств были отклонены. Оснований для слушания дела в закрытом режиме Владимир Усов не нашел.

Ходатайство о рассмотрении дела коллегией присяжных было заявлено Натальей Климовой. По закону суд был обязан удовлетворить это ходатайство, даже если бы остальные обвиняемые выступили против. При этом дело рассматривается присяжными в отношении всех подсудимых. По словам адвокатов, если доля оправдательных приговоров, выносимых единоличным судьей, составляет около 0,5% от общего числа приговоров, то присяжные выносят до 20% оправдательных вердиктов. Адвокат Натальи Климовой Николай Андрианов поясняет решение своей подзащитной:

— Присяжные гораздо более независимые люди, чем судьи. И хотя принцип независимости суда провозглашен, но на деле все равно судьи остаются госслужащими. Все они заинтересованы в том, чтобы доработать до пенсии, сделать карьеру, и они понимают, что их судьба зависит от вышестоящего начальства. Присяжные, как показывает практика, при вынесении приговора руководствуются не только буквой, но и духом закона и тем, что называется культурно-политическим, социоюридическим контекстом. Поэтому они даже при наличии каких-то формальных признаков преступления могут заявить о том, что событие преступления не установлено, вина подсудимых не доказана или что обвиняемые «виновны, но заслуживают снисхождения».

Последняя формулировка,...