Лазерная энуклеация гиперплазии простаты (HOLEP и THULEP): сравнительный анализ эффективности при лечении рецидивов гиперплазии простаты

Введение. Частота рецидивов доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) после трансуретральной резекции простаты составляет от 5 до 15%. А после проведения лазерной энуклеации гиперплазии простаты частота рецидивов существенно меньше (не превышает 1–1,5%). В то же самое время, методики лазерной энуклеации до сих пор не имеют широкого применения при рецидивах гиперплазии простаты, поскольку существует мнение, что их выполнение является технически сложной задачей. Цель работы. Описать отличительные особенности тулиевой и гольмиевой лазерных энуклеаций гиперплазии простаты при рецидиве ДГПЖ и показать, что возникающие при этом технические трудности не служат препятствием к широкому применению данной методики. Материалы и методы. Наше исследование носило ретроспективный характер; в нем участвовали 676 пациентов в возрасте от 54 до 87 лет с клинически выраженной инфравезикальной обструкцией, обусловленной гиперплазией предстательной железы (IPSS>20; Qmax<10). Все пациенты были разделены на четыре группы. Первая группа (I; 489 пациентов) – после гольмиевой лазерной энуклеации гиперплазии простаты (HoLEP); третья (III; 153 пациента) – после тулиевой энуклеации (ThuLEP); во вторую (II; 23 пациента) и четвертую (IV; 11 пациентов) группы вошли больные с рецидивом гиперплазии простаты, перенесшие HoLEP (II группа) и ThuLEP (IV группа). Всем пациентам до операции и через 6 мес после нее была проведена оценка функциональных показателей мочеиспускания. Результаты. Средняя продолжительность операции ThuLEP была меньше, чем HoLEP (p=0,02); средняя длительность повторной и первичной ThuLEP и HoLEP статистически значимо не различалась (p>0,05); разницы в длительности госпитализации и катетеризации между четырьмя группами отмечено не было (p>0,05). Через 6 мес после оперативного вмешательства во всех группах имело место статистически значимое улучшение показателей IPSS, Qmax, QoL, PVR по сравнению с дооперационными значениями (p>0,05). Заключение. Нами было установлено, что особенности (технические сложности) проведения повторной операции, такие как тяжелое отделение аденоматозной ткани от капсулы простаты, многоузловой характер аденомы, повышенная плотность ткани, легкопреодолимы и не ведут к значительному усложнению методики. В свою очередь – высокая радикальность, низкая частота осложнений и рецидивирования, возможность проведения операции даже пожилым пациентам с отягощенным соматическим фоном – эти особенности позволяют говорить о том, что лазерная энуклеация гиперплазии простаты не просто допускает эффективное избавление от инфравезикальной обструкции, вызванной гиперплазией простаты, но и служит методом выбора при лечении пациентов с рецидивом ДГПЖ.

Введение. На сегодняшний день монополярная трансуретральная резекция гиперплазии простаты (ТУР простаты) является стандартом лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) при объеме простаты менее 80 см3 [1]. Биполярная ТУР простаты позволяет удалять железы и большего объема. Обе методики зарекомендовали себя как высокоэффективные операции с высокой степенью безопасности. При этом частота рецидивов после ТУР простаты варьируется от 5 до 15% [1–4], а данный показатель для лазерной энуклеации гиперплазии простаты (тулиевой лазерной энуклеации [ThuLEP] и гольмиевой лазерной энуклеации [HoLEP]) в среднем составляет 1–1,5% [2, 5, 6]. Однако существует мнение [7], будто проведение эндоскопической лазерной энуклеации при рецидивах гиперплазии простаты остается технически сложной задачей.

Цель работы: описать отличительные особенности ThuLEP и HoLEP гиперплазии простаты при рецидиве ДГПЖ и показать, что возникающие при этом технические трудности не являются препятствием к широкому применению данной методики.

Материалы и методы. Исследование было проведено в период с декабря 2013 по март 2017 г. и носило ретроспективный характер. В нем участвовали 676 пациентов в возрасте от 54 до 87 лет.

Критерием включения пациентов в исследование являлось наличие клинически выраженной инфравезикальной обструкции, обусловленной гиперплазией предстательной железы (IPSS>20; Qmax<10).

Критерием исключения пациентов из исследования являлось наличие гистологически подтвержденного злокачественного новообразования предстательной железы, наличие острого воспалительного процесса в мочевых путях или предстательной железе.

Все пациенты были разделены на четыре группы. Первая группа (I; 489 пациентов) – после HoLEP гиперплазии простаты; третья (III; 153 пациента) – после ThuLEP; во вторую (II; 23 пациента) и четвертую (IV; 11 пациентов) группы вошли больные с рецидивом гиперплазии простаты, перенесшие HoLEP (вторая группа) и ThuLEP (четвертая группа). Троим пациентам из группы HoLEP (13,0%) и одному из группы ThuLEP (9,0%) первично была выполнена открытая аденомэктомия; все остальные пациенты с рецидивом гиперплазии предстательной железы изначально перенесли трансуретральную резекцию простаты.

Перед проведением лазерной энуклеации и через 6 мес после нее проведена оценка функциональных показателей мочеиспускания (IPSS – международная шкала оценки простатических симптомов, QoL – показатель качества жизни, Qmax – максимальная скорость потока мочи, PVR – объем остаточной мочи) (табл. 1).

Д.В. Еникеев, П.В. Глыбочко, Ю.Г. Аляев, Л.М. Рапопорт, Н.И. Сорокин, М.Э. Еникеев, А.М. Дымов, Р.Б. Суханов, О.Х. Хамраев, М.С. Тараткин, А.В. Дымова, Ж.Ш. Иноятов