STROKE №4 (32) / 2013
Мигрень и геморрагический инсульт. Мета-анализ
Предпосылки и цель исследования. В нескольких исследованиях изучали возможное повышение риска развития геморрагического инсульта у лиц, страдающих мигренью, и приходили к различным выводам. На сегодняшний день не было опубликовано ни одного мета-анализа, посвященного этой теме. Методы. Провели систематический поиск в множестве различных электронных баз данных (MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index и Cochrane Library) по март 2013 г. для выявления исследований, посвященных мигрени и геморрагическому инсульту. Мы выбрали исследования дизайна случай-контроль и когортные исследования с четким определением диагностических критериев мигрени и геморрагического инсульта, в которых использовали скорректированную модель или процедуру согласования, позволяющую контролировать потенциальные вмешивающиеся факторы, и сообщали показатели эффекта с 95% доверительным интервалом (ДИ) или предоставляли достаточный объем информации для расчета этих показателей. Для оценки размера эффекта использовали скорректированные отношения шансов (ОШ) и отношения рисков (ОР). Результаты. Из 11 264 записей мы выявили 8 исследований
(4 исследования дизайна случай-контроль и 4 когортных исследования) с участием в общей сложности 1600 пациентов с геморрагическим инсультом и включили их в настоящий мета-анализ. Общий суммарный скорректированный показатель эффекта для геморрагического инсульта у лиц с любым типом мигрени по сравнению с лицами контрольной группы составил 1,48 (95% ДИ от 1,16 до 1,88; р=0,002), с умеренной статистической гетерогенностью (I2=54,7%, значение р для Q-теста =0,031). Риск развития геморрагического инсульта
у пациентов, страдающих мигренью с аурой (1,62, 95% ДИ от 0,87 до 3,03; р=0,129), был незначительным. По сравнению с контрольной группой риск развития геморрагического инсульта был выше у женщин с любым типом мигрени (1,55, 95% ДИ от 1,16 до 2,07; р=0,003) и у женщин с мигренью в возрасте до 45 лет (1,57, 95% ДИ от 1,10 до 2,24; р=0,012). Выводы. Проведенные исследования показывают, что у пациентов с мигренью риск развития геморрагического инсульта повышен. Необходимо проведение дальнейших исследований для изучения риска развития геморрагического инсульта в зависимости от типа мигрени, возраста, пола и типа геморрагического инсульта.
В нескольких обсервационных исследованиях показали наличие связи между мигренью и сосудистыми заболеваниями и, в частности между мигренью и ишемическим инсультом, субклиническим поражением головного мозга, кардиальными событиями и сосудистой смертью. Результаты этих исследований были включены в различные мета-анализы [1–4] и последний обзор [5].
Связь между мигренью и ишемическим инсультом более выражена у лиц, страдающих мигренью с аурой (МСА), хотя менее очевидна или не имеет существенного значения у лиц с мигренью без ауры (МБА) [6–8].
У лиц, страдающих МСА, в 2 раза возрастает риск развития ишемического инсульта по сравнению с лицами без мигрени [1, 3]. Тем не менее данные о возможной связи между мигренью и геморрагическим инсультом, в т.ч. внутримозговым кровоизлиянием (ВМК) и субарахноидальным кровоизлиянием (САК), противоречивы [5].
Для оценки связи между мигренью и риском развития геморрагического инсульта мы провели мета-анализ имеющихся исследований.
МЕТОДЫ
Настоящий мета-анализ провели в соответствии с критериями, разработанными Moose group [9].
Стратегия поиска
Два исследователя (P. Ripa и R. Ornello) самостоятельно проводили поиск опубликованных статей, вошедших в базы данных MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index и Cochrane Library от момента начала настоящего исследования до марта 2013 г., с использованием терминов “мигрень”, “головная боль” и “мигренозные расстройства” в сочетании с терминами “острое нарушение мозгового кровообращения”, “цереброваскулярные расстройства”, “инсульт”, “церебральный инфаркт”, “инфаркт головного мозга”, “кровоизлияние в головной мозг”, “церебральное кровоизлияние”, “внутримозговое кровоизлияние”, “паренхиматозное кровоизлияние” или “субарахноидальное кровоизлияние”. Результаты отфильтровали для включения только тех исследований, которые были написаны на английском языке. В базах данных MEDLINE и EMBASE поиск был ограничен исследованиями с участием людей. Использовали особенность “взрыва”, имеющуюся в базе данных EMBASE. Ввод поиска в базу данных MEDLINE включал слова текста и термины медицинских предметных указателей (Mesh). Также провели ручной поиск по спискам литературы отобранных статей и обзоров.
Отбор исследований
Использовали следующие заданные критерии включения исследований в анализ: (1) когортный дизайн или дизайн случай-контроль; (2) четкое определение диагностических критериев мигрени, ВМК и САК; (3) использование скорректированной модели или процедуры согласования для контролирования возможных вмешивающихся факторов; (4) отчет с показателями эффекта с 95% доверительным интервалом (ДИ) или предоставлением достаточного объема информации для расчета этих показателей. В случае совпадения данных между исследованиями включали отчет с более длительным периодом наблюдения или наибольшим числом пациентов, если во всех исследованиях использовали когортный дизайн, или с когортным дизайном, а не дизайном случай-контроль, если использовали различный дизайн исследований. Кроме того, применили следующие критерии исключения: (1) исследования с дизайном, отличным от дизайна случай-контроль или когортного дизайна (например, описания клинических случаев, письма, интервенционные исследования, обзоры); (2) исследования, в которых не изучали мигрень, ВМК или САК; (3) исследования, касающиеся транзиторных инсульт-подобных синдромов, мигренозного инсульта, смешанного ишемического и геморрагического инсультов, редких генетических синдромов с развитием мигрени и инсульта (например, церебральной аутосомно-доминантной артериопатии с субкортикальными инфарктами и лейкоареозом) или исследования, проведенные с участием женщин во время беременности или в послеродовом периоде.
Мы использовали двухэтапную процедуру отбора исследований, соответствующих заданным критериям.
На первом этапе два исследователя (P. Ripa и R. Ornello) независимо проводили скрининг названий и абстрактов для выявления и исключения всех исследований, не отвечающих заданным критериям.
На втором этапе, те же исследователи оценивали полный текст оставшихся исследований. Все разногласия разрешали на основе консенсуса между всеми участниками настоящего исследования.
Извлечение данных
Использовали стандартизированную форму сбора данных для извлечения следующей информации: фамилия первого автора; название исследования; год публикации; страна, в которой проводили исследование; годы включения участников в исследования; дизайн исследования; размер выборки исследования; характер генеральной популяции; критерии, использованные для диагностики мигрени; тип мигрени, по возможности; полностью скорректированные показатели эффекта с 95% ДИ и вмешивающимися факторами; продолжительность периода наблюдения и тип кровоизлияния. Все разногласия разрешали на основе консенсуса.
Статистический анализ
Для оценки размера эффекта использовали показатели отношения ш...
