STROKE №3 / 2017
Нейроны выше нефронов. Систематический обзор и мета-анализ частоты развития контраст-индуцированной нефропатии у пациентов с острым инсультом
Department of Radiology, Department of Neurosurgery, Division of Preventive Medicine and Knowledge and Evaluation Research Unit, Department of Neurology, Mayo Clinic, Rochester, MN; Department of Clinical Neurosciences, Hotchkiss Brain Institute, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Foothills Hospital, Alberta, Canada
Неинвазивные методы визуализации, такие как компьютерная томографическая ангиография (КТА) и перфузионная компьютерная томография (ПВ-КТ), приобретают большое значение в обследовании пациентов с острым ишемическим инсультом (ОИИ). Фактически, в недавно опубликованных стандартах Американская ассоциация сердца и Американская ассоциация по борьбе с инсультом настоятельно рекомендовали использовать КТА при обследовании пациентов с ОИИ, развившимся в результате окклюзии крупной артерии [1]. Оценка содержания креатинина в сыворотке крови на момент госпитализации в отделение интенсивной терапии и до проведения КТА/ПВ-КТ стала неотъемлемой частью обследования пациентов с ОИИ. Во многих центрах, согласно установленным правилам, КТА/ПВ-КТ не выполняют без определения исходного содержания креатинина в сыворотке крови. Однако в ожидании результатов биохимического анализа крови теряются драгоценные минуты, необходимые для пациента, что оказывает негативное влияние на неврологические исходы [2]. Кроме того, важно ответить на вопрос, оправдан ли отказ от проведения КТА или ПВ-КТ даже у пациентов с известным наличием хронических болезней почек (ХБП) из-за предполагаемого риска развития острой почечной недостаточности на фоне контраст-индуцированной нефропатии.
До настоящего времени было проведено несколько исследований по оценке риска развития КИН у пациентов с ОИИ, которым выполняли КТА/ПВ-КТ. Общий риск развития КИН неизвестен и в большинстве клиник не произошло никаких изменений в системе оказания помощи [3–18]. Цель настоящего систематического обзора и мета-анализа литературных данных заключалась: (1) в определении, повышен ли риск развития КИН у пациентов с ОИИ, которым проводят КТА/ПВ-КТ, по сравнению с пациентами с ОИИ, которым выполняют нативную компьютерную томографию (нКТ); (2) в определении общей частоты развития КИН среди пациентов с ОИИ, которым проводят КТА/ПВ-КТ; (3) в определении, является ли наличие ХБП фактором риска развития КИН у пациентов.
МЕТОДЫ
Поиск литературы
Систематический обзор соответствует стандартам PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Провели комплексный поиск литературы в базах данных Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE и Web of Sciences за период от момента их создания до декабря 2016 г. с целью выявления данных исследований, посвященных оценке частоты развития КИН у пациентов, которым выполняли КТА или ПВ-КТ при обследовании по поводу ОИИ. Использовали такие исходные поисковые термины, как «ОИИ», «инсульт», «острое нарушение мозгового кровообращения», «КИН», «нефропатия», «контраст-индуцированная нефропатия» и «йодсодержащее контрастное вещество». Мы также проводили поиск по ссылкам нескольких статей для выявления дополнительных исследований по оценке риска развития КИН у пациентов с ОИИ, которым выполняли КТА или ПВ-КТ.
Выявленные в результате поиска литературы данные исследований затем оценивали на предмет возможности включения в мета-анализ. Согласно целям настоящего мета-анализа, включили данные исследований дизайна случай-контроль (нКТ vs КТА/ПВ-КТ) и неконтролируемых испытаний с участием только тех пациентов, которым выполняли КТА/ПВ-КТ. Использовали следующие дополнительные критерии включения: (1) исследования с участием только пациентов, прошедших процедуру нейровизуализации в ходе обследования по поводу ОИИ; (2) исследования с участием не менее 50 пациентов в каждой группе (случай-контроль) или 50 пациентов в группе КТА/ПВ-КТ (неконтролируемое исследование); (3) исследования с раздельными данными об исходах у пациентов, которым выполняли КТА/ПВ-КТ и нКТ. Критериями исключения были: (1) описания клинических случаев; (2) исследования без раздельных данных об исходах в зависимости от применения контрастного вещества; (3) исследования с участием <50 пациентов в каждой группе лечения. Один автор изучал данные статей на предмет возможности включения их в мета-анализ. После отбора публикации данные извлекал другой сотрудник.
Риск систематической ошибки оценки
Риск систематической ошибки оценки изучали с использованием модифицированной шкалы Ньюкасл-Оттава. Этот инструмент используется для оценки качества нерандомизированных исследований, включенных в систематические обзоры или мета-анализы. Каждое исследование оценивали по 8 пунктам, разделенным на 3 категории: (1) выбор групп исследования; (2) сопоставимость групп исследования; (3) определения интересующих исходов [19]. К факторам, определяющим низкий риск наличия систематической ошибки в исследовании, относили: (1) четко определенные критерии отбора; (2) схожие исходные значения концентраций креатинина в группах сравнения; (3) аналогичная исходная распространенность ХБП, сахарного диабета и других значимых сопутствующих заболеваний в группах исследования; (4) четко определенные критерии развития КИН.
Исходные данные и переменные исхода
<...