Новые старые закупки

Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действует уже больше года. Однако практика его применения все еще продолжает формироваться, зачастую вступая в конфликт с практикой, наработанной по старому закону о закупках. Анализ антимонопольных разбирательств I квартала 2015 года дает возможность сформулировать отдельные рекомендации, которые позволят ЛПУ обезопасить себя от актуальных рисков.

Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действует уже больше года. Однако практика его применения все еще продолжает формироваться, зачастую вступая в конфликт с практикой, наработанной по старому закону о закупках. Анализ антимонопольных разбирательств I квартала 2015 года дает возможность сформулировать отдельные рекомендации, которые позволят ЛПУ обезопасить себя от актуальных рисков.

Инсулины: по торговому наименованию или МНН?

По общему правилу, закупка лекарственных препаратов осуществляется по международному непатентованному наименованию. Однако в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04 от 31 октября 2007 года, Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию № 1003/048743П от 15 октября 2007 года различные торговые наименования инсулинов, а также циклоспорина несовместимы между собой и не взаимозаменяемы. Более того, в Письме ФАС России № АЦ/19080 от 16 октября 2007 года содержатся разъяснения о том, что по указанным основаниям размещение заказа на поставку циклоспорина и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент». Это позволяет сделать вывод, что инсулины и циклоспорин составляют исключение из общего правила и размещение заказов на их поставку может осуществляться по торговым наименованиям. При этом важно понимать, что указанные выше письма не носят характера нормативных документов, в связи с чем не являются обязательными к применению, поэтому практика по вопросам закупки инсулинов формируется не единообразно.

Например, в Решении № 08-01-460 от 5 декабря 2014 года УФАС по Новосибирской области пришло к выводу о неправомерности закупки препарата «инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный]» по торговому наименованию. В данном случае антимонопольный орган не поддержал доводы государственного заказчика о том, что инсулины являются исключением из всего перечня лекарственных препаратов, поскольку различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой.

В то же время в Решении по делу № 29/15-ГЗ/Ж от 12 марта 2015 года комиссия Смоленского УФАС России пришла к диаметрально противоположному выводу. В рассматриваемом случае документация об аукционе устанавливала, что предметом поставки является инсулин с конкретным торговым наименованием конкретного производителя. В этой связи в антимонопольный орган была подана жалоба о нарушении законодательства о закупках. Но заказчик с доводами жалобы не согласился и в ходе разбирательства привел следующую аргументацию. Инсулин является биологически активным веществом и белковой молекулой. Производители биологической молекулы не могут на 100% воспроизвести цикл производства, то есть получить идентичную копию. Также в процессе многократного применения рекомбинантных препаратов в организме пациентов вырабатываются антитела, которые нейтрализуют препарат, что может привести к критическому состоянию пациента и аллергическим реакциям. Таким образом, заказчик пришел к выводу, что различные торговые наименования инсулинов не совместимы между собой и не взаимозаменяемы, и в подтверждение своих доводов сослался на указанные выше письма Минэкономразвития, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и ФАС России. Комиссия Смоленского УФАС России поддержала позицию заказчика и признала закупку инсулина по торговому наименованию правомер...

Мария Борзова