Оценка эффективности неоадъювантной гормональной терапии Золадексом и Касодексом перед радикальной простатэктомией

В статье представлены литературные данные о применении неоадъювантной гормональной терапии перед радикальной простатэктомией у больных с местно-распространенным и локализованным раком предстательной железы. Рассматриваются результаты проведения максимальной андрогенной блокады Золадексом и Касодексом в течение 3 и 6 месяцев до оперативного лечения у пациентов с клинической стадией Т2а-сNxMo и наличием факторов высокого риска прогрессирования опухоли. Среди больных, получавших гормональное лечение на протяжении полугода, отмечено более выраженное снижение уровня сывороточного ПСА и объема предстательной железы, а также меньшая частота встречаемости позитивного хирургического края. Профиль безопасности препаратов не потребовал отмены терапии ни в одном случае. Делается вывод о возможной положительной роли длительной неоадъювантной гормонотерапии в комбинированном лечении рака предстательной железы.

Введение

На основании эпидемиологических данных предполагалось, что в 2003 г. в США будет диагностировано 223 тыс. новых случаев рака предстательной железы (РПЖ), а 28 590 больных погибнут вследствие данного заболевания [1]. В действительности диагноз “рак простаты” был установлен 230 110 пациентам, а в 29 900 случаях был констатирован летальный исход (ACS 2004 Statistics).

Учитывая актуальность проблемы лечения РПЖ, в последние годы в литературе широко обсуждаются варианты комбинированной терапии этого заболевания. Одним из видов такого рода лечения является назначение гормональной терапии в течение различных периодов времени перед радикальной простатэктомией (РПЭ) – так называемая неоадъювантная гормональная терапия (НГТ).

По результатам нескольких исследований было установлено, что 3-месячный курс НГТ имеет целый ряд преимуществ [2]. Во-первых, на фоне гормонального лечения объем ПЖ уменьшается на 30–35 %, что может облегчить проведение последующей операции при апикальной локализации опухоли или больших размерах ПЖ. Во-вторых, при проведении НГТ у больных с клинически локализованным раком (стадии Т1с или Т2) частота обнаружения позитивного хирургического края снижается примерно на 50 %, а некоторыми авторами даже описано выявление стадии рТо (в 16 % случаев после РПЭ) [3]. В-третьих, предполагается, что гормонотерапия приводит к регрессии микрометастазов карциномы ПЖ, хотя данное утверждение достоверно не доказано.

К недостаткам НТГ относят возможные побочные эффекты гормональной терапии, высокую стоимость препаратов, а также изменения ткани ПЖ, затрудняющие сохранение сосудисто-нервных пучков в ходе РПЭ и существенно усложняющие последующую морфологическую оценку вследствие лечебного патоморфоза. Считается также, что после гормонального лечения, даже при выполнении нервосохраняющей операции, эректильная функция восстанавливается хуже.

До настоящего времени проведение НГТ перед РПЭ нельзя считать “руководством к действию” (Guidelines AUA, EAU, 2004). Тем не менее в современных условиях НГТ применяется у пациентов как с местно-распространенным, так и локализованным РПЖ.

По данным Amling C. [4], в последние годы опубликовано около 20 работ о роли неоадъювантного лечения перед РПЭ, проводимого в течение 3 месяцев у больных с клинической стадией Т3. Например, в исследовании SWOG 9109 были проанализированы результаты 4-месячной неоадъювантной максимальной андрогенной блокады у 62 больных с клиническими стадиями Т3 и Т4 [5]. Средний срок наблюдения за пациентами составил 6,1 лет. При морфологическом исследовании опухоль оказалась локализованной в 62 % случаев, у 30 % пациентов был обнаружен позитивный хирургический край. Пятилетн...

!-->

Д.Ю. Пушкарь, А.В. Говоров