DOI: https://dx.doi.org/10.18565/aig.2016.3.71-75
Протезирующая реконструкция тазового дна вагинальным доступом – распространенный и эффективный подход в лечении выраженных форм пролапса тазовых органов. Спецификой данной технологии является обилие «слепых» этапов, когда хирург не имеет прямого визуального контроля за манипуляциями – все основано на тактильных ощущениях и пространственном ориентировании. В таких условиях доскональное знание анатомии – основное условие безопасности операции.
Цель исследования. Выявление основных анатомических ориентиров для безопасной имплантации сетчатых эндопротезов влагалищным доступом с применением гарпунных устройств фиксации, а также определение оптимальных размеров эндопротезов для достижения необходимого результата у большинства пациенток.
Материал и методы. Нами проведено рентгенологическое обследование 120 женщин (рентгенография костей таза, компъютерная томография (КТ) органов малого таза, КТ ангиография малого таза). В ходе исследования не было обнаружено статистически значимой корреляции между антропометрическими данными пациенток (рост, вес) и расстоянием между обтураторными отверстиями и седалищными остями.
Результаты. Было выявлено, что данные расстояния имели минимальную вариацию. Межостистое расстояние составляло 108,03±5,91 мм (от 96,14 мм до 124,04 мм), межобтураторное – 61,09±4,71 мм (от 49,20 мм до 71,67 мм). Изучение ангиографических изображений показало, что при сакроспинальной фиксации протеза, точки вкола должны быть удалены от седалищной ости не менее чем на 1,5–2,5 см и находиться строго в пределах крестцово-остистой связки для исключения повреждения сосудистых структур. В обтураторном отверстии наиболее безопасная зона находится в его нижнемедиальном углу.
Заключение. Учитывая полученные данные, был определен оптимальный размер эндопротеза. Так, при бестроакарной установке сеток для исключения обструкции прямой кишки и шейки мочевого пузыря оптимальная длина межостистой части имплантата должна составлять 15 см, а межобтураторной – 10 см.
В настоящее время продолжает активно развиваться направление протезирующей хирургии тазового дна. Согласно данным масштабного популяционного исследования J.M. Wu и соавт. (2014), каждая пятая женщина к 80 годам переносит операцию по поводу стрессового недержания мочи или пролапса тазовых органов [1]. Новым этапом в развитии протезирующей хирургии стало появление имплантатов для установки из одного разреза (англ. – single incision mesh system – SIMS). Данная методика менее инвазивна и позволяет надежно зафиксировать эндопротез непосредственно к связочному аппарату таза «кратчайшим путем» – без слепого проведения троакаров через ишиоректальное пространство или обтураторное отверстие. Однако такой подход имеет важную особенность: фиксация протеза к сакроспинальным связкам и/или обтураторным мембранам осуществляется специальными якорями (гарпунами). Это обусловливает невозможность ослабления натяжения (релаксации) сетки после установки, как это происходило с эндопротезами, имплантируемыми традиционным троакарным методом «без натяжения». То есть существует необходимость окончательной регулировки натяжения ножек (рукавов) протеза во время операции. Кроме того, малый таз имеет обширную сосудистую и нервную сеть в непосредственной близости от зоны «хирургического интереса».
Все описанное выше, при отсутствии у хирурга четких представлений об анатомии, может привести к серьезным осложнениям. Наиболее частым из них является задержка мочи, а наиболее грозным– повреждение ветвей внутренней подвздошной артерии (внутренней половой и нижней ягодичной). Так, использование системы Elevate приводит к задержке мочи в 3,9–11,9% случаев, а к серьезным кровотечениям – у 1,4–2,3% больных [2–4].
Для безопасного использования имеющихся и создания новых бестроакарных систем необходима достоверная информация о топографии точек фиксации имплантатов. Существуют данные о корреляции роста пациенток с межостистым и межобтураторным расстоянием [5]. В исследовании H. Azais и соавт. (2014) указывается на оптимальные зо...
1. Wu J.M., Matthews C.A., Conover M.M., Pate V., Jonsson Funk M. Lifetime risk of stress urinary incontinence or pelvic organ prolapse surgery. Obstet. Gynecol. 2014; 123(6): 1201-6.
2. Azaïs H., Charles C.J., Delporte P., Debodinance P. Prolapse repair using the Elevate™ kit: prospective study on 70 patients. Int. Urogynecol. J. 2012; 23(10): 1421-8.
3. Stanford E.J., Moore R.D., Roovers J.P., Courtieu C., Lukban J.C., Bataller E. et al. Elevate anterior/apical: 12-month data showing safety and efficacy in surgical treatment of pelvic organ prolapsed. Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2013; 19(2): 79-83.
4. Rapp D.E., King A.B., Rowe B., Wolters J.P. Comprehensive evaluation of anterior elevate system for the treatment of anterior and apical pelvic floor descent: 2-year followup. J. Urol. 2014; 191(2): 389-94.
5. Kobayashi H., Haneda Y., Kira S., Tsuchida T., Araki I., Takeda M. Tailor-made mesh for pelvic organ prolapses: correlation between patient’s height and mesh size. Open J. Urol. 2013; 3(2): 121-3.
6. Azaïs H., Bassil A., Giraudet G., Rubod C., Lucot J.P., Cosson M. How to manage peroperative haemorrhage when vaginally treating genital prolapse. Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod Biol. 2014; 178: 203-7.
7. Roshanravan S.M., Wieslander C.K., Schaffer J.I., Corton M.M. Neurovascular anatomy of the sacrospinous ligament region in female cadavers: implications in sacrospinous ligament fixation. Am. J. Obstet. Gynecol. 2007; 197(6): 660. e1-6.
8. Chen C.C., Gustilo-Ashby A.M., Jelovsek J.E., Paraiso M.F.R. Anatomic relationships of the tension-free vaginal mesh trocars. Am. J. Obstet. Gynecol. 2007; 197(6): 666. e1-6.
Поступила 22.09.2015
Принята в печать 02.10.2015
Нет комментариев
Комментариев: 0