Отсроченная установка порта для ручной ассистенции при лапароскопической донорской нефрэктомии. Случай из практики и обзор литературы

25.11.2015
594

1 ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, Химки; 2 кафедра эндоскопической урологии РМАПО; 3 кафедра урологии ИПК ФМБА; Москва

Стандартным методом хирургического лечения терминальной почечной недостаточности является трансплантация почки. Лапароскопический способ забора органа у живого донора в настоящее время предпочтителен. Вариантами лапароскопической операции являются нефрэктомия с ручной ассистенцией и «чистая» лапароскопическая нефрэктомия.
Мы представляем анализ литературных и собственных данных по использованию преимуществ каждой из методик. Описан случай осложнения из собственной практики, связанный с использованием hand-port.

Введение. Трансплантация почки от живого донора является предпочтительным методом лечения для пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности [1, 2]. Отдаленные результаты использования данной методики превосходят таковые альтернативных способов, таких как гемодиализ и пересадка трупной почки [3, 4].

Метод трансплантации почки имеет более чем полувековую историю и постоянно развивается. Первоначально для забора почечного трансплантата выполняли открытую нефрэктомию через люмботомный доступ. Это создавало определенные препятствия для развития прижизненного донорства.

С одной стороны, открытая операция безопасна, легко воспроизводима, проста технически и полностью отвечает требованиям консервации трансплантата, с другой – имеют место продолжительная госпитализация, значительные послеоперационные боли и длительное выздоровление [5, 6].

Развитие лапароскопии привело к возможности выполнения малоинвазивных операций по забору почки.

По данным отчета United Network for Organ Sharing, в США подавляющее большинство заборов почек у живых доноров выполняется одной из лапароскопических методик. Число других видов операций (открытых, ретроперитонеоскопических) невелико. Смертность, послеоперационная заболеваемость, частота всех видов осложнений также очень низки. В среднем каждая четвертая почка для трансплантации получена от живого донора. В России пересадки почек от живого донора составляют не более 10%.

В 1995 г. L. Ratner с коллегами впервые провели трансперитонеальную эндовидеохирургическую нефрэктомию у живого донора [7]. С того времени подобные операции в литературе обозначаются двумя терминами: «чистая» лапароскопическая нефрэктомия (наиболее частая аббревиатура – LDN) и лапароскопическая нефрэктомия с ручной ассистенцией (HALDN) – «hand-assisted»-техника.

Операция выполняется в положении пациента на боку с использованием лапароскопических инструментов, проведенных в брюшную полость через специальные порты (как правило, 4 порта). По техническим причинам «классическим» забором является левосторонняя нефрэктомия. Проводят мобилизацию нисходящей ободочной кишки, последнюю смещают медиально. Мочеточник с ипсилатеральной гонадной веной и парауретеральными тканями выделяют на протяжении до уровня пересечения с подвздошными сосудами, где пересекают [8]. Магистральные почечные сосуды мобилизуют на максимальную длину. Надпочечниковую, гонадную и при наличии поясничные вены, отходящие от основной почечной вены, лигируют и отсекают, что обеспечивает хорошие условия для выделения сосудов будущего трансплантата. После полного выделения почки производят дополнительный разрез длинной около 8 см. Брюшную стенку рассекают до брюшины, после чего магистральные сосуды лигируют и пересекают. С целью минимизации времени тепловой ишемии хирург быстро извлекает почку рукой, предварительно введенной в брюшную полость [9]. Послеоперационный период характеризуется гораздо меньшей выраженностью послеоперационных болей, лучшим косметическим эффектом, коротким сроком госпитализации, быстрым возвращением донора к труду. При этом осложнения и риск лапароскопичес...

Список литературы

1. Wolfe R.A., Ashby V.B., Milford E.L., Ojo A.O., Ettenger R.E., Agodoa L.Y., Held P.J., Port F.K. Comparison of mortality in all patients on dialysis, patients on dialysis awaiting transplantation, and recipients of a first cadaveric transplant. N Engl J Med. 1999;341(23):1725–1730.

2. Rocca J., Davis E., Edye M. Live-donor nephrectomy. Mt Sinai J Med. 2012;79(3):330–341.

3. Greco F., Fornara P., Mirone V. Renal transplantation: technical aspects, diagnosis and management of early and late urological complications. Panminerva Med. 2014;56(1):17–29.

4. Hariharan S., Johnson C., Bresnahan B., Taranto S., McIntosh M., Stablein D. Improved graft survival after renal transplantation in the United States, 1988 to 1996. N Engl J Med. 2000;342:605–612.

5. Fonouni H., Mehrabi A., Golriz M., Zeier M., Müller-Stich B., Schemmer P., Werner J. Comparison of the laparoscopic versus open live donor nephrectomy: an overview of surgical complications and outcome. Langenbecks Arch Surg. 2014;399(5):543–551.

6. Villeda-Sandoval C., Rodríguez-Covarrubias F., Cortés-Aguilar G., Alberú-Gómez J., Vilatobá-Chapa M., Sotomayor M., Feria-Bernal G., Gabilondo F., Gabilondo-Pliego B. Hand-assisted laparoscopic versus open donor nephrectomy: a retrospective comparison of perioperative and functional results in a tertiary care center in Mexico. Transplant Proc. 2013;45(9):3220–3224.

7. Ratner L., Ciseck L., Moore R., Cigarroa F., Kaufman H., Kavoussi L. Laparoscopic live donor nephrectomy. Transplantation. 1995;60:1047–1049.

8. Schulam P.G., Kavoussi L.R., Cheriff A.D., Averch T.D., Montgomery R., Moore R.G., Ratner L.E. Laparoscopic live donor nephrectomy: the initial 3 cases. J Urol. 1996;155:1857–1859.

9. Nogueira M., Kavoussi L., Bhayani S. Laparoscopic live donor nephrectomy: current status. BJU Int. 2005;95(2):59–64.

10. Chin E.H., Hazzan D., Herron D.M., Gaetano J.N., Ames S.A., Bromberg J.S., Edye M. Laparoscopic donor nephrectomy: intraoperative safety, immediate morbidity, and delayed complications with 500 cases. Surg Endosc. 2007;21:521–526.

11. Harper J., Breda A., Leppert J., Veale J., Gritsch H., Schulam P. Experience with 750 consecutive laparoscopic donor nephrectomies – is it time to use a standardized classification of complications? J Urol. 2010;183:1941–1946.

12. Jacobs S., Cho E., Foster C., Liao P., Bartlett S. Laparoscopic donor nephrectomy: the University of Maryland 6-year experience. J Urol. 2004;171:47–51.

13. Wolf J., Tchetgen M., Merion R. Hand-assisted laparoscopic live donor nephrectomy. Urology. 1998;52:885.

14. Dasgupta P., Challacombe B., Compton F., Khan S. A systematic review of hand-assisted laparoscopic live donor nephrectomy. Int J Clin Pract. 2004;58:474–478.

15. Buell J.F., Hanaway M.J., Potter S.R., Cronin D.C., Yoshida A., Munda R., Alexander J.W., Newell K.A., Bruce D.S., Woodle E.S. Hand-assisted laparoscopic living-donor nephrectomy as an alternative to traditional laparoscopic living-donor nephrectomy. Am J Transplant. 2002;2:983–988.

16. Gaston K., Moore D., Pruthi R. Hand-assisted laparoscopic nephrectomy: prospective evaluation of the learning curve. J Urol. 2004;171:63–67.

17. Deger S., Giessing M., Roigas J., Wille A., Lein M., Schönberger B., Loening S. Laparoscopic donor nephrectomy. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2005;14(2):57–61.

18. Halgrimson W., Campsen J., Mandell M., Kelly M., Kam I., Zimmerman M. Donor complications following laparoscopic compared to hand-assisted living donor nephrectomy: an analysis of the literature. Am J Transplant. 2010;3:763–769.

19. Pareek G., Hedican S., Gee J., Bruskewitz R., Nakada S. Meta-analysis of the complications of laparoscopic renal surgery: comparison of procedures and techniques. J Urol. 2006;175:1208–1213.

20. Matas A., Bartlett S., Leichtman A., Delmonico F. Morbidity and mortality after living kidney donation, 1999–2001: survey of United States transplant centers. Am J Transplant. 2003;3:830–834.

21. Percegona L., Bignelli A., Adamy A., Pilz F., Chin E., Meyer F., Hokazono S., Riella M., Machado C. Hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy: comparison to pure laparoscopic donor nephrectomy. Transplant Proc. 2008;40(3):687–688.

22. Canes D., Mandeville J., Taylor R., Sorcini A., Tuerk I. Pure laparoscopic donor nephrectomy: 3-year experience and analysis of a refined technique to maximize graft function. J Endourol. 2008;22(10):2275–2282.

23. Dageforde L., Moore D., Landman M., Feurer I., Pinson C., Poulose B., Penson D., Moore D. Comparison of open live donor nephrectomy, laparoscopic live donor nephrectomy, and hand-assisted live donor nephrectomy: a cost-minimization analysis. J Surg Res. 2012;176(2):89–94.

24. Choi S., Kim K., Kim S., Choi Y., Bae W., Hong S., Lee J., Kim S., Hwang T., Cho H. Hand-assisted and pure laparoscopic living donor nephrectomy: a matched-cohort comparison over 10 yr at a single institute. Clin Transplant. 2014;28(11):1287–1293.

25. Banga N., Nicol D. Techniques in laparoscopic donor nephrectomy. BJU Int. 2012;110(9):1368–1373.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Р. Г. Биктимиров – к.м.н., заслуженный врач РФ, врач-уролог, заведующий урологическим отделением ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА; e-mail: rafbik@yandex.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь