Полный ОМС

Не успели улечься страсти по поводу «стремительно» принятого закона, вносящего изменения в правовой статус госучреждений, как Госдуме РФ предложили рассмотреть новый законопроект «Об обязательном медицинском страховании». Разговоры о его разработке идут уже давно, и некоторые эксперты считали, что это не больше, чем работа ради работы. Но опубликованная для открытого обсуждения редакция законопроекта вновь всколыхнула профессиональное сообщество: наиболее радикальные его представители опять говорят об угрозе конституционным правам граждан, умеренные считают, что есть позитивная основа для дальнейшей работы.

Не успели улечься страсти по поводу «стремительно» принятого закона, вносящего изменения в правовой статус госучреждений, как Госдуме РФ предложили рассмотреть новый законопроект «Об обязательном медицинском страховании». Разговоры о его разработке идут уже давно, и некоторые эксперты считали, что это не больше, чем работа ради работы. Но опубликованная для открытого обсуждения редакция законопроекта вновь всколыхнула профессиональное сообщество: наиболее радикальные его представители опять говорят об угрозе конституционным правам граждан, умеренные считают, что есть позитивная основа для дальнейшей работы.

Аттракцион невиданной щедрости

Исполнительный директор территориального фонда ОМС по Самарской области Виктор Мокшин одно из главных достоинств законопроекта видит в его консервативности:

— Главное, что он не предусматривает радикальной коренной ломки действующей системы экономических отношений между субъектами ОМС, — поясняет он. — Документ усиливает роль Федерального фонда ОМС, сохраняет функции территориальных фондов на местах. У страховых компаний несколько поубудет работы экономического характера, при этом центральными становятся задачи экспертизы качества оказания медицинской помощи, а в итоге защиты прав застрахованных.

По словам председателя ФОМС Андрея Юрина, суть преобразований системы в том, чтобы «сделать центральным звеном ОМС человека». Согласно новой редакции закона пациентам (из числа работающих граждан) будет предоставлено право самостоятельно выбирать страховую медицинскую организацию (СМО), лечебное учреждение и врача, правда, при условии, что учреждение или врач согласятся на прикрепление пациента. Формально право выбора есть и сейчас, но на практике реализовать его крайне сложно. Изменить правила игры позволит новая система финансирования — «деньги за пациентом», т.е. расчет по законченному случаю, и так называемый полный тариф с расширенным перечнем статей расходов. Помимо этого в новой редакции сняты ограничения на вхождение в систему ОМС клиник любых форм собственности и предусмотрено введение единого для всей страны минимального размера платежа за неработающее население с учетом региональных коэффициентов. Предполагается и введение электронных пластиковых полисов.

— Не вызывает сомнений, что данная редакция законопроекта однозначно написана в пользу застрахованного, и если не будет извращений в реализации заложенных норм и бюрократического саботажа заложенных возможностей, то в течение 2—3 лет пациенты должны почувствовать серьезную положительную разницу, — отмечает заместитель генерального директора ОАО «СОГАЗ-Мед» Сергей Плехов. — Таких возможностей выбора у пациентов еще не было! И теперь при одноканальном финансировании и полном тарифе мы надеемся, что медицинские организации начнут не отбиваться от больных, а конкурировать за их привлечение. Им теперь это станет выгодно, а это важный стимул!

По мнению директора Независимого института социальных инноваций Ларисы Попович, нигде в мире застрахованному не дают таких прав и свободы в выборе медицинского учреждения. Всегда в системах социального страхования предусмотрены разные ограничения на получение страхового возмещения. В представленном же законопроекте любой, даже иностранец, может по собственному усмотрению обратиться в любую самую дорогую больницу и его будут обязаны принять. Она замечает, что такие положения закона несут угрозу для финансовой сбалансированности системы ОМС.

— Оценивая весьма позитивно законопроект в целом, я обратила бы, прежде всего, внимание на высокий уровень декларативности, который явно не может быть обеспечен имеющимися в системе средствами. Слишком все дорого, если играть по-чест­ному, — развивает свою мысль Лариса Попович.

Несмотря на постоянный рост финансирования в ОМС, до сих пор в системе ощущается явный недостаток средств, объясняет эксперт, и даже повышение тарифа компенсирует его не сразу и не полностью. В ситуации, когда ЛПУ будут, борясь за клиента, обеспечивать максимально возможное качество и полноту оказываемой услуги, вопрос недофинансирования обострится. И в первую очередь проблема ударит по страховым компаниям. Казалось бы, некоторые положения законопроекта играют на руку наиболее крупным из них. Повышение требования к уставному капиталу (с 30 до 120 млн рублей), особенности процедуры прикрепления «не определившихся» с выбором СМО граждан уже в административно-принудительном порядке к одному из имеющих наибольшее количество застрахованных в регионе страховщику выгодны нескольким федеральным игрокам и, по мнению Ларисы Попович, призваны в итоге ограничить общее количество СМО на рынке медицинского страхования до 10—12. Но расширение страхового поля для вытянувших счастливый билет обернется на практике, во-первых, существенным увеличением расходов на привлечен...