Прогнозирование эректильной дисфункции пациентов с локализованным раком предстательной железы, перенесших радикальную простатэктомию

Введение. Cтратегии пенильной реабилитации были разработаны для ускорения и улучшения восстановления эректильной функции после выполнения радикальной простатэктомии (РПЭ). Тем не менее дифференциальная эффективность и наилучшая стратегия реабилитации полового члена пока неясны. Поэтому поиск факторов, влияющих на прогноз развития эректильной дисфункции через год после РПЭ и составление алгоритмов ведения пациентов, является весьма актуальным.
Цель исследования. Проанализировать до- и послеоперационные факторы после радикальной простатэктомии, влияющие на эректильную функцию с разработкой алгоритма расчета риска развития эректильной дисфункции.
Материалы и методы. Ретроспективно обследованы 104 пациента с локализованным раком предстательной железы, которым была выполнена нервосберегающая простатэктомия.
Через год после оперативного вмешательства вне зависимости от того, проходили пациенты медикаментозную пенильную реабилитацию или нет, они были разделены на две группы в зависимости от возможности самостоятельного проведения полового акта.
Результаты. У больных в качестве предикторов неблагоприятного прогноза с помощью множественного регрессионного анализа методом пошагового включения определили следующие показатели: возраст пациента, показатель эректильной функции, оцененный по опроснику Международный индекс эректильной дисфункции-5 (МИЭФ-5) до проведения операции, наличие такого заболевания, как сахарный диабет 2-го типа, прием ингибиторов фосфодиэстеразы-5 в послеоперационном периоде, вид операции (одностороннее или двухстороннее нервосбережение). Было выявлено, что при наличии таких факторов, как более старший возраст пациента, наличие у него сахарного диабета 2-го типа и ниже уровень МИЭФ-5 до проведения операции, то тем ниже уровень МИЭФ-5 через год. Прием ингибиторов ФДЭ-5 в течение года и двусторонняя нервосберегающая РПЭ повышали уровень МИЭФ-5 через год.
Из пяти факторов, представленных в модели, четыре (возраст пациента, наличие/отсутствие у него сахарного диабета 2-го типа, уровень МИЭФ-5 до проведения операции), не являлись управляющими, так как не могли повлиять на выбор способа реабилитации. Показатель, отражающий факт приема ингибиторов ФДЭ-5 в течение года, являлся управляющим фактором, так как включение его в модель позволило выбрать для пациента подходящий способ реабилитации. Коэффициент множественной корреляции был равен 0,898, что характеризует высокий прогностический уровень данной модели.
Полученные данные были преобразованы в алгоритм, который позволил рассчитать риск развития ЭД с учетом современных методов лечения и реабилитации и принять верное решение в выборе оптимальной стратегии дальнейших реабилитационных вмешательств.
Заключение. Из представленных данных можно сделать вывод: прогноз развития эректильной дисфункции после радикальной простатэктомии с высокой достоверностью может быть определен на основании следующих факторов риска: вид хирургического лечения, а именно двустороннее нервосбережение, влияет на сохранение нервной иннервации, что сказывается на восстановлении эректильной функции в послеоперационном периоде; применение ингибиторов фосфодиэстеразы-5, после операции способствует восстановлению эректильной функции только у определенной категории пациентов; более старший возраст пациента, наличие сахарного диабета 2-го типа и нарушения эректильной функции до операции (значение МИЭФ-5) усугубляет проблемы с эректильной функцией в послеоперационном периоде.
Таким образом, учитывая эти факторы риска, можно определить индивидуальную стратегию ведения пациента и предоставить ему оптимальное и своевременное лечение, что позволит сохранить качество жизни пациента и эффективно использовать медицинские ресурсы.

Введение. Несмотря на достижения в области оперативного лечения локализованного рака предстательной железы (РПЖ), эректильная дисфункция (ЭД) остается серьезным побочным эффектом у пациентов с раком предстательной железы [1]. А в современную эпоху, эпоху раннего выявления рака предстательной железы эректильная дисфункция после радикальной простатэктомии (РПЭ) становится еще более актуальной темой для обсуждения [2]. Важным достижением в сохранении половой функции после радикальной простатэктомии стала разработка P.C. Walsh и его коллегами нервосберегающей процедуры [3]. Однако, несмотря на достигнутые успехи в разработке минимально инвазивных хирургических методов лечения, ЭД после РПЭ по-прежнему представляет собой серьезную проблему как для пациентов, так и для врачей с частотой распространения от 30 до 80% соответственно. Послеоперационное качество жизни становится наиболее серьезной проблемой для пациентов, обращающихся за лечением РПЖ [4–6].

Практика пенильной реабилитации для улучшения половой функции после РПЭ продолжает вызывать все больший интерес у клиницистов [7]. Стратегии пенильной реабилитации были разработаны для ускорения и улучшения восстановления эректильной функции (ЭФ). Тем не менее дифференциальная эффективность и наилучшая стратегия реабилитации полового члена пока неясны [8].

В настоящее время применение пероральных препаратов ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа (иФДЭ-5) остается основным методом лечения ЭД после РПЭ [9, 10]. Данные метаанализа, проведенного Sari Motlagh R. и соавт., продемонстрировали, что регулярная доза силденафила 100 мг является лучшей стратегией реабилитации полового члена для улучшения показателей восстановления эректильной функции после РПЭ в сравнении с режимом по требованию [8]. И чем раньше начата реабилитация пациентов после РПЭ, тем лучше [11].

Тем не менее, по данным литературы, несмотря на ранний и длительный курс лечения иФДЭ-5, у 30–80% мужчин не восстанавливается исходная эректильная функция [5, 11–14]. Такая ЭД обусловлена развитием фиброза с дальнейшим укорочением полового члена [15]. В таких случаях имплантация протеза является единственно возможным вариантом лечения для восстановления эрекции полового члена и восстановления сексуального качества жизни (КЖ) пациента. При этом, по данным Mondaini N. и соавт., показано, что раннее протезирование при отсутствующей эректильной функции в послеоперационном периоде имеет большие преимущества по сравнению с отсроченным протезированием в виде сохранения длины полового члена [14].

Поэтому поиск факторов, влияющих на прогноз развития ЭД через год после РПЭ и составление алгоритмов ведения пациентов является весьма актуальным.

Цель исследования. Проанализировать до- и послеоперационные факторы после радикальной простатэктомии, влияющие на эректильную функцию с разработкой алгоритма расчета риска развития эректильной дисфункции.

Материал и методы. В ходе исследования в анализ ретроспективно включены 104 пациента, средний возраст – 61,5±1,8 года. В данной выборке всем было выполнено хирургическое лечение, при этом 48,1% пациентов прошли одностороннюю нервосберегающую простатэктомию, а 51,9% – двустороннюю. Важно отметить, что все операции проводила одна операционная бригада урологов.

Все исследования соответствовали этическим принципам, утвержденным локальным этическим комитетом.

Критерии включения в исследование: мужчины до 70 лет с исходной предоперационной активной сексуальной жизнью и уровнем МИЭФ-5 ≥12 баллов, после нервосберегающей простатэктомии, не получавшие гормональную или лучевую терапию после операции, при наличии приема иФДЭ-5 в послеоперационном периоде продолжительность реабилитации – не менее года и наличии подписанного добровольного информированного согласия.

Дополнительно к стандартным методам обследования пациенты заполняли опросник МИЭФ-5 за 7–10 дней до РПЭ и через год после нее. Опросник МИЭФ-5 включает пять вопросов, которые оценивают эректильную функцию пациента на основе самооценки с использованием шкалы от 1 до 5 [16]. Все пациенты заполняли шкалу ригидности эрекции полового члена [17] и анкету по качеству жизни [18].

Всем пациентам рекомендовалось принимать иФДЭ-5 (тадалафил) в минимальной дозе 5 мг ежедневно в течение года в качестве медикаментозной профилактики эректильной дисфункции в послеоперационном периоде.

Для анализа результатов исследования использовалось программное обеспечение Statistica 10.0. Для количественных данных были рассчитаны среднее значение (M) и стандартное отклонение (SD). Для сравнения средних значений в группах использовался t-критерий Стьюдента. Сравнение процентов проводилось с использованием углового пре­образования Фишера. Уровень значимости составлял р<0,05.

Метод множественного регрессионного анализа ...

Помешкин Е.В., Шамин М.В., Брагин-Мальцев А.И., Каган Е.С.