Прощай, бесплатное здравоохранение?

На мой взгляд, государству предстоит решить три задачи: существенно увеличить объем финансирования отрасли, выбрать основной финансовый механизм ее работы (деньги навстречу пациенту, деньги за пациентом, деньги с пациентом) — фактически национальную модель здравоохранения, сократить уровень платности медицинского обеспечения до 10—12%.

Владимир Вадимович Гришин, помощник председателя Счетной палаты Российской Федерации, профессор, доктор экономических наук

На мой взгляд, государству предстоит решить три задачи: существенно увеличить объем финансирования отрасли, выбрать основной финансовый механизм ее работы (деньги навстречу пациенту, деньги за пациентом, деньги с пациентом) — фактически национальную модель здравоохранения, сократить уровень платности медицинского обеспечения до 10—12%.

Владимир Вадимович Гришин, помощник председателя Счетной палаты Российской Федерации, профессор, доктор экономических наук

Джинн выпущен из бутылки

Приведу несколько фраз об отечественном платном секторе:

“Высокая стоимость услуг; …население практически беззащитно; …не исключены лишние назначения; …имеется отток медицинских работников в платный сектор;

…у половины пациентов расходы на платные услуги обременительны для семейного бюджета”. И еще: “Развитие платного сектора не должно нарушать социальную справедливость и ухудшать работу других форм медицинского обслуживания, …должно развиваться не за счет, а в дополнение к действующей системе здравоохранения; должно сопровождаться внедрением системы компенсации расходов”. “…Платный сектор становится придатком к государственным учреждениям здравоохранения, в случае высоких темпов его развития возможно негативное влияние на учреждения, в целом на здравоохранение и, как следствие, на интересы населения”. “…В случае бесконтрольности развития может привести к пассивному скрытому сопротивлению намечаемым и проводимым в общественном здравоохранении преобразованиям”.

“Единственным выходом из создавшейся и ухудшающейся ситуации является осуществление в короткие сроки мероприятий по реорганизации национальной системы медицинской помощи, предусматривающее не только увеличение вклада ресурсов в здравоохранение, но и изменение механизма хозяйствования в отрасли (планирования, финансирования, оплаты труда)”.

Теперь, уважаемые читатели, угадайте, в каком году было опубликовано вышеизложенное.

Все это вы найдете в аналитическом сборнике “Социально-экономические аспекты охраны здоровья населения”, изданном в 1989 году! В нем содержатся данные моих исследований 1987—89 гг. по проблеме платных медицинских услуг (ПМУ), представлены методологические подходы (идеология) платности в медицине, плюсы и минусы ее расширения, возможные последствия для пациентов в случае неуправляемого и бесконтрольного развития (прежде всего, кооперативов и ИТД). В частности, мною было предложено рассматривать платный сектор как индикатор состояния государственного здравоохранения, а также как ускоритель преобразований в отрасли.

В то перестроечное время в социальной сфере, в т.ч. в медицине, началось расширение платности. Тогда еще мало кто понимал, какой “джинн” был выпущен из бутылки.

Почему “расширение”? Да потому, что, несмотря на все лозунги, такое явление, как “платность”, в здравоохранении социалистического государства не просто присутствовало, но и планомерно развивалось. По итогам 1987 г. в союзном государстве насчитывались 184?хозрасчетных поликлиники и 6,8?тыс. отделений и кабинетов (стоматология, зубопротезирование).

Доля платных посещений в общем объеме обращений в поликлиническую сеть составляла 0,54%, или всего лишь 0,054 (!) посещения в год на одного жителя, в деньгах — 1,34 руб. на одного жителя или 1,8 руб. на одного взрослого. Расчет именно на взрослое население не случаен — в те годы оказание помощи за деньги детям было исключением.

К 1990 г. платность составляла 3,2% от общих финансовых затрат на медицинское обеспечение (еще 8% тратилось из собственного кармана на лекарственные средства), что было сопоставимо с другими странами. Очень важно — платный и бесплатный секторы (учреждения, где они предоставлялись) были четко разделены.

Еще фрагменты из сборника: “…возрастающее социально-экономическое значение здоровья обуславливает необходимость координации деятельности всех учреждений, в т.ч. платного сектора. В противном случае его развитие станет неуправляемым и платная медицина “захватит” (т.к. бесплатный государственный сектор не пытается этому противостоять) не­обоснованно большое по сравнению с нынешним поле деятельности в области охраны и укрепления здоровья населения”.

То есть еще 20 лет назад предлагалось развивать отрасль по типу управляемого рынка, как это принято во всех цивилизованных странах, что позволило бы предотвратить если не все, то большинство негативных последствий.

Опасный урожай

Следует признать, что при развитии платного сектора были допущены три стратегич...