Проспективное исследование выявляемости рака простаты при выполнении когнитивной и мпМР/УЗ фьюжн биопсии

Введение. Показанием к выполнению как первичной, так и повторной МР-прицельной биопсии, согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, является наличие подозрительного очага при мпМРТ. В то же время Российское общество урологов рекомендует выполнять мпМР/УЗ фьюжн биопсию только пациентам с отрицательной биопсией в анамнезе. Наиболее часто в клинической практике выполняют мпМР/УЗ фьюжн и когнитивную биопсии. Однако при их сравнении получены противоречивые данные по выявляемости клинически значимого рака простаты.
Цель исследования: сравнение выявляемости клинически значимого рака простаты при проведении когнитивной и мпМР/УЗ фьюжн биопсий.
Материалы и методы. В работу включены 96 пациентов. Медиана возраста – 63 года, объема простаты – 47 см3, ПСА – 6,82 нг/мл. Критерии включения: ПСА >2 нг/мл и/или положительное ПРИ, и/или подозрительный участок на ТРУЗИ, и наличие очага PI-RADSv2.1 ≥3. Первым этапом
«расслепленный» уролог выполняет промежностную мпМР/УЗ фьюжн и сатурационную биопсию. Вторым этапом – трансректальную когнитивную биопсию под УЗ-контролем. Клинически значимый рак определяется как ISUP ≥2.
Результаты. При сравнении мпМР/УЗ фьюжн и когнитивной биопсии выявляемость клинически значимого (32,3 и 25,0%; p=0,264), клинически незначимого рака (25,0 и 26,0%; p=0,869), а также общая выявляемость (57,3 и 51,0%; p=0,385) сопоставимы. Оба вида биопсии с одинаковой частотой пропускали клинически значимый рак (5,2%; p=0,839). В отношении гистологической эффективности не обнаружено объективного преимущества одного вида биопсии над другим. Количество положительных биоптатов между мпМР/УЗ фьюжн и когнитивной биопсией было сравнимым (34,1 и 31,1%; p=0,415). Одновременно с этим не обнаружено статистически значимой разницы в отношении площади поражения образцов (53,1 и 47,7%; p=0,293).
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о том, что как когнитивная, так и мпМР/УЗ фьюжн биопсия – одинаково точные методы диагностики клинически значимого рака простаты.

Введение. Согласно актуальным рекомендациям Российского общества урологов, мультипараметрическая магнитно-резонансная (мпМР)/ультразвуковая (УЗ) фьюжн биопсия показана только пациентам с отрицательной первичной биопсией в анамнезе [1]. Европейская ассоциация урологов (EAU) с 2019 г. рекомендует предварительное проведение мпМРТ перед биопсией всем пациентам с подозрением на рак простаты [2]. Как следствие – разработан так называемый MRI pathway, подразумевающий выполнение мпМРТ перед МР-прицельной биопсией [3]. Данный подход на треть снижает [4] количество первичных биопсий и гипердиагностику клинически незначимого ISUP1 (International Society of Uropatologists) рака простаты [5]. При обнаружении подозрительного очага PI-RADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) ≥3 баллов прицельная биопсия под МР-контролем может проводиться тремя методами: 1) «in-bore» (биопсия выполняется непосредственно в МР-томографе в режиме реального времени); 2) мпМР/УЗ фьюжн биопсия; 3) когнитивная биопсия.

В ряде исследований доказана сопоставимая выявляемость клинически значимого рака простаты (ISUP ≥2) у пациентов, которым МР-прицельная биопсия выполняется впервые. Так, в отношении первичной биопсии Zhang et al. описывают сравнимые результаты выявляемости клинически значимого рака при когнитивной и «in-bore»-биопсии (23,5 и 29,5%; p=0,371) [6]. В исследовании PAIREDCAP не наблюдается различий в выявляемости клинически значимого рака между мпМР/УЗ фьюжн и когнитивной биопсиями (38,1 и 33,3%; p=0,08) [7]. Аналогичные результаты для повторной биопсии представлены в исследовании FUTURE: не обнаружено разницы в выявлении клинически значимого рака при «in-bore», мпМР/УЗ фьюжн и когнитивной биопсиях (33,0%, 43,0 и 33,0% соответственно; p>0,9) [8]. Тем не менее «in-bore»-биопсия не получила широкого распространения в клинической практике ввиду ее продолжительности (в среднем 35–55 мин) и необходимости в дополнительном оборудовании [9]. В связи с этим мпМР/УЗ фьюжн и когнитивная биопсии остаются более предпочтительными методами МР-прицельной биопсии. мпМР/УЗ фьюжн и когнитивную биопсии возможно выполнять как трансперинеально, так и трансректально. Выявляемость клинически значимого рака при выполнении МР-прицельных биопсий не зависит от доступа (65,7 и 75,5%: p=0,40) [10]. Однако EAU отдает предпочтение трансперинеальному доступу ввиду более низкого риска инфекционных осложнений [11]. Следует отметить, что риск инфекционных осложнений статистически значимо не различается между трансперинеальной и трансректальной МР-прицельной биопсией (p=0,46) [12]. Таким образом, с учетом сопоставимых данных выявляемости клинически значимого рака простаты, низкого профиля осложнений, а также большой доступности трансректальная когнитивная биопсия, возможно, является наиболее предпочтительным методом МР-прицельной биопсии.

Цель исследования – сравнение выявляемости клинически значимого рака простаты при выполнении трансперинеальной мпМР/УЗ фьюжн и трансректальной когнитивной биопсий.

Материалы и методы. Проспективное исследование проводилось с октября 2020 по январь 2022 г. в Институте урологии и репродуктивного здоровья человека Сеченовского Университета. Критерии включения: повышение ПСА >2 нг/мл и/или наличие подозрительного очага при пальцевом ректальном исследовании (ПРИ) и/или при трансректальном ультразвуковом исследовании (ТРУЗИ) и PI-RADSv2.1 ≥ 3 по результатам мпМРТ. Критерии исключения: ранее выявленный рак простаты; острые воспалительные заболевания простаты за последние 3 мес.; терапия по поводу гиперплазии простаты (ингибиторы 5-α редуктазы) за последние 6 мес.; экстракапсулярное распространение; предстательная железа большого объема (≥80 см3); противопоказания к проведению мпМРТ.

Расчет ра...

В.С. Петов, А.К. Базаркин, А.О. Морозов, М.С. Тараткин, Т.М. Ганжа, С.П. Данилов, Я.Н. Чернов, Д.В. Чиненов, А.В. Амосов, Д.В. Еникеев, Г.Е. Крупинов