Проводить или не проводить мониторинг пароксизмальной формы фибрилляции предсердий после транзиторной ишемической атаки или инсульта? Вот в чем вопрос

Приблизительно 25% ишемических инсультов нельзя классифицировать как кардиоэмболические: инсульты с поражением крупных артерий (атеротромботические) или инсульты на фоне патологических изменений мелких сосудов (лакунарные) [1]. Такие инсульты называют криптогенными. Криптогенность в этом контексте может означать, что причину развития транзиторной ишемической атаки (ТИА) или инсульта не удалось выяснить во время пребывания пациента в отделении по лечению больных инсультом, или что не удалось провести полного и адекватного диагностического обследования. У некоторых пациентов с т. н. криптогенным инсультом вполне вероятно наличие пароксизмальной фибрилляции предсердий (ФП), которую не всегда можно выявить при проведении стандартного суточного холтеровского мониторирования в отделении. Выявление ФП играет важную роль в эффективной вторичной профилактике развития инсульта. У пациентов с ФП антикоагуляция варфарином явно превосходит таковую на фоне использования аспирина [2], а при применении новых антикоагулянтов, таких же эффективных или превосходящих варфарин по эффективности, частота развития тяжелых геморрагических осложнений сопоставима или даже менее значительна [3].

A. Kishore и соавт. [4] в этом номере Stroke представили результаты систематического обзора литературы и мета-анализ по изучению частоты обнаружения ФП у пациентов с ТИА или ишемическим инсультом при использовании различных методов ЭКГ-мониторинга. Им удалось проанализировать 32 обсервационных или рандомизированных исследования с участием 5038 пациентов. Частота обнаружения ФП составила 11,5% при использовании большого количества различных методов, разных сроках наблюдения и разных критериях продолжительности эпизода аритмии, который относили к ФП.

Результаты этого обзора поднимают фундамент...

Г.-К. Диенер