Урология №1 / 2023
Расширенное бактериологическое исследование как ключ к пересмотру антибактериальной терапии хронического бактериального простатита
ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ростов-на-Дону, Россия
Цель исследования. Сравнить микробиологическую эффективность стандартной и таргетной антибактериальной терапии (АБТ) на основании сопоставления результатов расширенного бактериологического исследования биоматериала от пациентов с хроническим бактериальным простатитом (ХБП) до и после лечения.
Материалы и методы. Дизайн исследования: одноцентровое обсервационное сравнительное исследование. В исследование были включены 60 пациентов с ХБП в возрасте от 20 до 45 лет. Всем больным проведено первичное обследование: анкетирование, 4-стаканный тест Meares– Stamey, расширенное бактериологическое исследование образцов биоматериала, определение чувствительности к антибактериальным препаратам. После первичного обследования пациенты были случайным образом распределены на две группы (30/30 пациентов). В группе 1 антибактериальные препараты назначали согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов по урологическим инфекциям (монотерапия), в группе 2 – согласно результатам антибиотикограммы (моно- или комбинированная терапия). Оценку эффективности лечения и контрольное бактериологическое исследование секрета простаты (СП) проводили через 3 месяца после окончания терапии.
Результаты. В группах 1 и 2 в СП идентифицировано 9 и 10 аэробов, 8 и 9 анаэробов соответственно. Обсеменtнность образцов ≥103 КОЕ/мл была установлена в группах 1 и 2 для 5 и 10 аэробов, 7 и 8 анаэробов соответственно. Самый высокий уровень чувствительности бактерий был определен к моксифлоксацину, офлоксацину и левофлоксацину. Цефиксим оказался наиболее активным в отношении анаэробов. После лечения существенных изменений в бактериальном спектре в обеих группах не наблюдалось. Более достоверное снижение частоты выявления микроорганизмов и обсеменности образцов наблюдалось у пациентов в группе 2 после проведения таргетной АБТ. Вывод. Таргетная АБТ, основанная на расширенном бактериологическом исследовании, может быть эффективной альтернативой стандартной АБТ, представленной в клинических рекомендациях, для лечения ХБП.
Введение. Традиционно антибактериальная терапия (АБТ) при хроническом бактериальном простатите (ХБП) нацелена на подавление роста и размножения и/или элиминацию узкого спектра наиболее изученных и легкокультивируемых облигатных уропатогенов. Данный спектр представлен различными видами семейства Enterobacteriaceae, единичными таксонами грампозитивной микрофлоры, в некоторых случаях – неферментирующими грамотрицательными бактериями, в частности Pseudomonas aeruginosa [1, 2]. Также доказано, что к манифестации заболевания причастны и некоторые возбудители, передаваемые половым путем [3].
Вместе с тем в ряде публикаций представлены убедительные данные о роли различных видов Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Corynebacterium spp., некоторых анаэробов, вирусов и грибов в развитии ХБП [4, 5]. Однако,новые исследования и публикации по вопросу этиологической структуры ХБП глобально не меняют существующую многие десятилетия парадигму о доминирующей роли Enterobacteriaceae, следствием чего являются следующие стереотипы: 1) ХБП – это, как правило, моноинфекция, вызываемая одним из уропатогенов; 2) АБТ в подавляющем большинстве случаев направлена на элиминацию энтеробактерий – каузативных уропатогенов ХБП. Согласно клиническим рекомендациям Европейской ассоциации урологов по урологическим инфекциям (EAU Guidelines on Urological Infections) и рекомендациям Ассоциации американских семейных врачей (Association of American Family Physician), основными препаратам лечения ХБП определены фторхинолоны (ФХ) [6, 7]. Однако препараты данной группы действительно эффективны только у пациентов с первичным ХБП.
В свою очередь при рецидивирующем ХБП многофакторность патогенеза и появление полирезистентной микрофлоры, в частности карбапенем-резистентных (CREB) и БЛРС-продуцирующих (ESBL) Enterobacteriaceae, мультирезистентных Escherichia coli и P. aeruginosa, ванкомицин-резистентных Enterococcus и некоторых других микроорганизмов, обусловливает неудачи АБТ [8–12]. В целом эффективность АБТ при ХБП оценивается на уровне 60,0% [4].
Поэтому в терапии ХБП продолжается поиск альтернативных вариантов лечения с использованием антибактериальных препаратов. В случае минимальной торпидной эффективности стандартной АБТ или рецидивирующих эпизодов ХБП эти альтернативные схемы могут выступать в качестве второй или в отдельных случаях первой линии для достижения положительного клинического результата. В то же время существует предположение об изначально ошибочной позиции, определяющей этиологию заболевания на основе стандартной бактериологии. Данные исследований демонстрируют значительные различия между общепринятым этиологическим спектром и современным микробным пейзажем, верифицируемым в биоматериале пациентов с ХБП при использовании расширенной бактериологии [13, 14]. Это приводит не только к верификации узкого спектра патогенов при ХБП, но и к назначению антибактериальных препаратов, действующих именно на данный спектр микроорганизмов.
Цель исследования: сравнить микробиологическую эффективность стандартной и таргетной антибактериальной терапии на основании сопоставления результатов расширенного бактериологического исследования биоматериала пациентов с ХБП до и после лечения.
Материалы и методы
Дизайн исследования. Одноцентровое обсервационное сравнительное исследование (2012–2019).
Этическое заявление. Исследование одобрено Этическим комитетом Ростовского государственного медицинского университета (протокол № 17/12 от 04.12.2012) и соответствует положениям Хельсинкской декларации (в редакции Форталеза, Бразилия, октябрь 2013 г.). Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании и разрешение на публикацию персональных медицинских данных.
Характеристика выборки. В исследование включены 60 пациентов в возрасте 20–45 лет с ХБП.
Критерии включения: наличие симптомов, характерных для простатита, длительностью более 3 мес.; боль в «типичных локализациях»: промежности и/или надлонной области, отраженная в мошонку, крестец, паховые области; симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП), лейкоцитурии, позитивной культуры постмассажной мочи (ПММ), с более чем 10-кратным доминированием обсемененности ПММ над 1 и 2 порциями пробы Meares–Stamey. Критерии исключения: острые инфекции нижних мочевых путей и половых органов; инфекции, передаваемые половым путем; рак простаты; сердечная/почечная/печеночная недостаточность; предшествующие хирургические вмешательства на простате и нижних мочевых путях (не позднее чем за 3 месяца до исследования); лучевая терапия; лекарственная, алкогольная зависимости; наличие аллергических реакций на антибактериальные препараты (АБП).
Обследование. Каждый пациент проходил инициальное (на диагностическом этапе) и контрольное обследования (через 3 мес. после окончания лечения). Пациенты на первом визите заполняли валидированные опросники NIHCPSI, IPSS-QoL, IIEF-5. У всех обследуемых пациентов получение биоматериала для анализа осуществляли посре...
