Урология №1 / 2018
Результаты лапароскопической уретеролитотомии в зависимости от вида доступа и локализации конкремента
Кафедра урологии Азербайджанского медицинского университета (зав. – член-корр. АН С. Б. Имамвердиев), Баку, Азербайджанская Республика
Введение. В урологических клиниках количество пациентов с мочекаменной болезнью (МКБ) достигает 30–40% от общего числа больных, половину из них составляют больные с камнями в мочеточниках. Чаще эта патология наблюдается у лиц молодого и среднего наиболее трудоспособных возрастов, что говорит о необходимости выбора эффективного метода лечения уретеролитиаза, способствующего быстрому восстановлению уродинамики и профилактике развития различных осложнений [1, 2].
В последнее десятилетие в хирургическом лечении уретеролитиаза отдается предпочтение мини-инвазивным эндоскопическим способам, в том числе таким, как лапароскопическая уретеролитотомия (ЛУ), выполняемая трансперитонеальным и ретроперитонеальным доступом.
Впервые трансперитонеальная ЛУ была выполнена A. Raboy и соавт. в 1992 г. [3]. В настоящее время данный доступ признается многими авторами предпочтительным для удаления фиксированных камней мочеточника [4–6]. При этом они отмечают его малую травматичность, минимальное нарушение анатомической целостности мочеточника и окружающих тканей, а также наличие обширного рабочего пространства [7].
Лапароскопическая уретеролитотомия ретроперитонеальным доступом была осуществлена D. Gaur в 1992 г. [8]. Преимуществом данного доступа считается минимальная травма органов брюшной полости, что предотвращает развитие спаек в брюшной полости, тем самым уменьшая риск послеоперационных осложнений. Также в случае необходимости может быть выполнена более широкая ревизия мочеточника и забрюшинного пространства [9, 10].
Наряду с преимуществами ретроперитонеальный доступ имеет и некоторые недостатки, а именно: сравнительно малая поверхность для установки троакаров, затруднения при выполнении различных оперативных манипуляций, отсутствие в поле зрения анатомо-топографических ориентиров, затруднения в визуализации нужного органа и др. Все это в конечном итоге может способствовать пролонгации оперативного вмешательства. Показания к выбору доступа при выполнении ЛУ и ее зависимость от локализации, размера и количества конкрементов недостаточно освещены в литературе, что является актуальным и приоритетным направлением в лечении уретеролитиаза [7, 11–13].
Цель исследования: изучить результаты лапароскопического лечения больных уретеролитиазом в зависимости от вида доступа и локализации конкремента.
Материалы и методы. Нами проведен ретроспективный анализ результатов ЛУ у 30 больных уретеролитиазом, получавших хирургическое лечение в урологических клиниках медицинского факультета Стамбульского университета и Азербайджанского медицинского университета в период с 2010 по 2015 г.
В соответствии с поставленными задачами больные были разделены на 4 подгруппы: в зависимости от вида доступа – на подгруппу 1a (n=17), в которой ЛУ осуществлена трансперитонеальным доступом, и подгруппу 1b (n=13), пациентам которой осуществлена ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия; в зависимости от локализации камней – на подгруппу 1c (n=20) с камнем верхней трети и подгруппу 1d (n=10) с камнем средней трети мочеточника.
Пациенты были сопоставимыми по полу и возрасту, степени выраженности гидронефроза, индексу массы тела, продолжительности основного заболевания, сопутствующим заболеваниям и перенесенным ранее операциям (p>0,05).
Мужчин было 23 (76,7%), женщин – 7 (23,3%), возраст пациентов варьировался от 18 до 68 лет (средний возраст – 46,2±2,3 года). Индекс массы тела составил в среднем 26,1±0,6 кг/м², находясь в интервале 17–31 кг...
