Роль систематизации послеоперационных осложнений в оценке эффективности и безопасности хирургических методов лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы

Цель исследования: адаптация классификации Clavien-Dindo к оценкам послеоперационных осложнений хирургического лечения ДГПЖ и оценка эффективности и безопасности различных хирургических методов лечения ДГПЖ путем систематизации послеоперационных осложнений. Материалы и методы. Ретро- и проспективно изучены истории болезни 150 пациентов, оперированных по поводу ДГПЖ. Пациенты были распределены на три группы в зависимости от метода хирургического лечения гиперплазии простаты. I группу составили 40 (26,7%) больных, которым была выполнена гольмиевая лазерная энуклеация простаты (HoLEP), II – 50 (33,3%) пациентов, перенесших трансуретральную резекцию простаты (ТУРП), III составили 60 (40%) больных, которым была выполнена открытая чреспузырная аденомэктомия простаты.
Использована классификация Clavien-Dindo для адаптации к оценке послеоперационных осложнений хирургического лечения ДГПЖ.
Результаты. Чтобы выделить границу нормального течения послеоперационного периода с осложненным периодом, созданы критерии стандартного послеоперационного периода. Согласно адаптированной классификации Clavien-Dindo, послеоперационные осложнения систематизированы и получены следующие данные: в I группе наблюдали 28 (70%) осложнений, из них I – 8 (28,6%), II – 16 (57,1%), IIIa – 3 (10,7%), IIIb – 1 (3,6%), IVa – 0, IVb – 0, V – 0. Во II группе наблюдали
41 (82,0%) осложнение, из них I – 16 (39%), II – 17 (41,5%), IIIa – 1 (2,4%), IIIb – 7 (17,1%),
IVa – 0, IVb – 0, V–0. В III группе наблюдали 154 (256,6%) осложнений, из них I – 89 (57,8%), II – 48 (31,2%), IIIa – 9 (5,8%), IIIb – 3 (1,95%), IVa – 3 (1,95%), IVb – 0, V – 2 (1,3%).
Выводы. Для объективной оценки качества хирургических вмешательств и систематизации осложнений с помощью классификации Clavien-Dindo предварительно ее необходимо адаптировать с учетом специфики метода и послеоперационного периода.
Открытая аденомэктомия простаты (ОАЭП) характеризуется как эффективный метод устранения инфравезикальной обструкции (ИВО), но сопровождается достоверно более длительным периодом госпитализации по сравнению с ТУРП и HoLEP, более тяжелыми осложнениями, достоверно чаще требующими дополнительных вмешательств.
По травматичности, частоте переливания крови и продолжительности пребывания пациентов в стационаре результаты ТУРП сопоставимы с HoLEP, но уступает по частоте отдаленных осложнений.

Введение. На сегодняшний день доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является урологическим заболеванием, при котором хирургическое вмешательство – наиболее эффективный метод лечения. По поводу ДГПЖ предложена масса методов оперативных вмешательств. С учетом современных минимально инвазивных радикальных операций и паллиативных процедур их число превышает 20 [1].

В историческом аспекте на протяжении длительного времени единственным эффективным методом лечения ДГПЖ выступала открытая аденомэктомия простаты (ОАЭП). Надлобковая, или трансвезикальная (чреспузырная), открытая аденомэктомия была впервые выполнена в 1894 г. Юджином Фуллером и получила широкое распространение после публикации трудов Питера Фрейера (1900) [2]. По рекомендациям Европейской ассоциации урологов (ЕАУ), открытая аденомэктомия представляет собой наиболее инвазивный и в то же время наиболее эффективный метод лечения ДГПЖ с длительным сохранением эффекта [3]

После внедрения эндоскопической трансуретральной резекции простаты (ТУРП) данная методика последние 40 лет остается «золотым» стандартом хирургического лечения ДГПЖ. Она приводит к значимому улучшению качества мочеиспускания и жизни пациента [4]. Тем не менее и ТУРП может сопровождаться различными осложнениями, самыми грозными среди которых являются кровотечение и ТУР-синдром. Число и тяжесть этих осложнений находятся в прямой зависимости от объема железы.

Постоянно существующая необходимость в совершенствовании хирургии ДГПЖ служит отправной точкой прогресса новых технологий и, соответственно, появления новых методов оперативного лечения. Стремление к совмещению радикальности ОАЭП с малоинвазивностью эндоурологических вешательств открыли широкую дорогу для различных вариантов эндоскопической энуклеации простаты (ЭЭП). В 1998 г. появилась принципиально новая методика HoLEP (Holmium Laser Enucleation of the Prostate) – гольмиевая лазерная энуклеация простаты.

Важной вехой в становлении процедуры HoLEP стало создание и использование морцеллятора в 1996 г. Именно благодаря морцелляции – удалению крупных фрагментов ткани посредством их предварительного измельчения в мочевом пузыре – через канал небольшого диаметра стало возможным создание той полноценной гольмиевой лазерной энуклеации [5], которую некоторые авторы называют новым «золотым» стандартом хирургического лечения ДГПЖ [6].

Тем не менее в ряде стран в тех центрах, где отсутствует необходимое оборудование либо эндоурологические методики находятся на стадии освоения, открытая аденомэктомия остается востребованной и необходимой опцией оперативного лечения ДГПЖ. В соответствии с Рекомендациями ЕАУ от 2021 г. [3] ОАЭП необходимо предлагать пациентам с объемом простаты >80 см3 и СНМП умеренной или тяжелой степени в том случае, если отсутствует возможность выполнения биполярной трансуретральной энуклеации простаты или гольмиевой лазерной энуклеации простаты.

Кроме того, открытая операция может оказаться необходимой в любых урологических центрах при сочетании ДГПЖ с другими урологическими патологиями заболеваний нижних мочевыводящих путей, например при камнях или дивертикуле мочевого пузыря [7,8].

После любого оперативного вмешательства возможно развитие осложнений той или иной степени тяжести. До сих пор среди врачебного сообщества, в том числе и среди урологов, нет единого мнения, как правильно определять осложнения и оценивать их тяжесть по единой системе. Это затрудняет надежные и воспроизводимые сравнения различных методов лечения в одном центре, внутри центра в динамике с течением времени, а также идентичных методов лечения между центрами, использующими аналогичные или разные подходы. Следовательно, необходима стандартизированная классификация осложнений, предлагающая общую платформу для взаимодействия урологов.

В Узбекистане за последние годы в разных государственных медицинских центрах и частных клиниках наравне с выполнением традиционной ОАЭП активно внедряются и высокотехнологичные малоинвазивные эндоскопические методы хирургического лечения ДГПЖ. Одновременное существование и использование на практике различных методов хирургического лечения одного и того же заболевания как в нашей республике, так и во многих других странах говорит о сложности и до сих пор нерешенности оптимального хирургического метода лечения данного заболевания. Это зависит в свою очередь от различных причин, одна из которых – отсутствие объективной оценки качества хирургических методов.

Классификация Clavien-Dindo для систематизации послеоперационных осложнений применима ко всем видам хирургических вмешательств, так как она по своей логике универсальна [9, 10]. Однако данная классификации применима к различным методам хирургического лечения ДГПЖ только после ее адаптации с учетом специфики метода.

При выполнении как открытых, так и малоинвазивных вмешательств по поводу ДГПЖ даже опытными хирургами нередко наблюдаются осложнения как легкой, так и тяжелой степеней тяжести. Тяжелые осложнения могут ...

Ш.И. Гиясов, Р.Р. Гафаров, З.Р. Шодмонова, Ш.Т. Мухтаров, Ф.А. Акилов