Фарматека №s1-16 / 2016
Сальважная робот-ассиcтированная радикальная простатэктомия после фокальной криоаблации предстательной железы
Кафедра урологии ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва
В случае рецидива рака предстательной железы после криотерапии пациенту может быть предложена сальважная радикальная простатэктомия (открытая и лапароскопическая / роботическая), дистанционная лучевая терапия, гормональная терапия, а также ряд альтернативных методик, таких как сальважная криоаблация, HIFU-терапия и брахитерапия. Результаты наблюдения за больными в течение 10 лет после сальважного лечения рака простаты известны только после сальважной простатэктомии и дистанционной лучевой терапии. Технически проведение радикальной простатэктомии после криоаблации сопряжено с большим числом осложнений, чем после первичной радикальной простатэктомии. К наиболее частым осложнениям после сальважной простатэктомии относят недержание мочи, формирование стриктуры уретровезикального анастомоза, повреждение прямой кишки, острую задержку мочеиспускания и инфекционные осложнения.
Введение
Согласно рекомендациям Евро-пейской ассоциации урологов 2015 г. [1], оптимальным кандидатом для проведения сальважной радикальной простатэктомии (РПЭ) является пациент без тяжелых сопутствующих заболеваний с ожидаемой продолжительностью жизни не менее 10 лет, локализованным раком предстательной железы (РПЖ) с клинической стадией≤T2, суммой баллов по Глисону≤7 и дооперационным уровнем ПСА≤10 нг/мл. В отношении пациентов, имеющих противопоказания к проведению сальважной РПЭ, могут быть применены альтернативные методы сальважного лечения – дистанционная лучевая терапия, криоаблация и брахитерапия. Сальважная HIFU-терапия также может быть рекомендована как альтернативный метод лечения, однако период наблюдения после HIFU-терапии непродолжителен.
Клинический случай
В клинике урологии МГМСУ впервые проведена сальважная робот-ассистированная РПЭ простатэктомия (РАРПЭ) двум пациентам, перенесшим первичную фокальную криоаблацию (ФКА) простаты по поводу РПЖ (табл. 1).
В обоих случаях до первичного лечения была установлена клиническая стадия Т1с. После оперативного лечения отмечен постепенный рост ПСА, составивший 3,36 нг/мл и 5,3 нг/мл соответственно. По результатам контрольной биопсии ПЖ, выполненной спустя год после перенесенной ФКА простаты, в обоих случаях диагностирован рост аденокарциномы в непролеченных долях; степень дифференцировки по системе градации Глисона составила 7 (3+4) и 6 (3+3) баллов, опухоль занимала 30 и 10% ткани биоптатов соответственно. В долях ПЖ, подвергшихся ФКА при патогистологическом исследовании, определены фиброз и склероз ткани простаты.
По данным УЗИ органов мочевыделительной системы, объем простаты составил 30 и 47 см3, максимальная скорость мочеиспускания – 14 и 18 мл/с соответственно. Cумма баллов по шкале IPSS – 5 и 7, по шкале IIEF – 10 и 18 баллов соответственно. С пациентами проведена беседа относительно характера имеющегося заболевания и существующих методов лечения; после проведенной беседы принято решение выполнить сальважную РАРПЭ.
Анализ ультразвуковой картины, полученной при гистосканировании [2], показал, что у обоих пациентов контуры ПЖ были нечеткие, неровные; участки замещения ткани простаты фиброзной и соединительной тканью были представлены гиперэхогенными включениями (рис. 1). Объем суспициозных участков составил 5,7 и 4,3 см3 соответственно. Данные магнитно-резонансной томографии представлены на рис. 2.
По номограмме Партина риск поражения лимфатических узлов и семенных пузырьков не превышал 7%. По шкале D'Amico пациенты отнесены к группам среднего и низкого риска соответственно. ...
