Медицинский Вестник №12 (697) / 2015
Системная оппозиция
В ситуации, сложившейся сегодня в российском здравоохранении, врачи и страховщики оказались в перманентной оппозиции друг к другу. В недавно опубликованном на страницах «МВ» интервью руководитель одной из крупных страховых медицинских организаций, комментируя данные опроса, показавшего, что 74% врачей недовольны деятельностью СМО, была удивлена таким небольшим процентом. По мнению страховщика, таких должно было быть не меньше 90%, ведь СМО по отношению к ЛПУ является контролирующим органом, а кто же будет рад деятельности контролера. Вот и в письме «Дискуссия со страховщиками продолжается» одного из постоянных авторов нашей газеты — главного врача сельской амбулатории — высказываются небезосновательные претензии к организации системы ОМС. При этом врач понимает, что обращаться с вопросами к представителям страховщиков бессмысленно, и медики, и страховые медицинские организации вынуждены играть по не ими установленным правилам. Редакция обратилась с просьбой к представителям различных институциональных составляющих отечественной системы здравоохранения прокомментировать не новые претензии к организации ОМС и попытаться ответить на вопрос, как сделать систему по-настоящему эффективной.
В ситуации, сложившейся сегодня в российском здравоохранении, врачи и страховщики оказались в перманентной оппозиции друг к другу.
В недавно опубликованном на страницах «МВ» интервью руководитель одной из крупных страховых медицинских организаций, комментируя данные опроса, показавшего, что 74% врачей недовольны деятельностью СМО, была удивлена таким небольшим процентом. По мнению страховщика, таких должно было быть не меньше 90%, ведь СМО по отношению к ЛПУ является контролирующим органом, а кто же будет рад деятельности контролера. Вот и в письме «Дискуссия со страховщиками продолжается» одного из постоянных авторов нашей газеты — главного врача сельской амбулатории — высказываются небезосновательные претензии к организации системы ОМС. При этом врач понимает, что обращаться с вопросами к представителям страховщиков бессмысленно, и медики, и страховые медицинские организации вынуждены играть по не ими установленным правилам. Редакция обратилась с просьбой к представителям различных институциональных составляющих отечественной системы здравоохранения прокомментировать не новые претензии к организации ОМС и попытаться ответить на вопрос, как сделать систему по-настоящему эффективной.
Справедливые упреки из старой песни
Одна из ключевых претензий к СМО сельского врача-терапевта, который является и главным врачом своего ЛПУ, заключается в том, что, по его мнению, страховые организации являются для государственной системы здравоохранения элементами чужеродными, так как обеспокоены в силу своего статуса больше зарабатыванием денег, нежели какой-то конструктивной деятельностью на благо пациентов. «Со страховыми медицинскими организациями все предельно ясно — они представители страхового бизнеса, основная их цель (не будем лукавить) — получение прибыли, — пишет врач и утверждает: — Задачи частного медстрахования и государственного здравоохранения совпадают только в области обеспечения мифического контроля за качеством оказываемой государственными ЛПУ медпомощи населению». Высказывает он и мысль о том, что ЛПУ в сегодняшней системе невыгодно заниматься профилактикой, так как доход клиники привязан к пролеченным больным и посещениям, по которым до сих пор существует некий план, и его выполнение контролирует в том числе и СМО. Наконец, сельский врач пишет: «Появление СМО в здравоохранении не увеличило своими штрафами уровня удовлетворенности населения оказываемой медпомощью».
Эксперты, с которыми удалось поговорить, во многом согласны с врачом из глубинки, но смотрят на проблему шире. Вот что думает по этому поводу председатель правления общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» (Свердловская область) Максим Стародубцев:
— Неэффективность СМО — давняя песня, но упреки небезосновательны. Но давайте по порядку. Очевидно, что система ОМС без СМО попросту бессмысленна, так как без страховых организаций фактически перестанет работать главный механизм — вневедомственный контроль. Все остальные функции можно осуществлять и через какой-то иной орган управления медициной. Основная задача СМО — осуществление вневедомственного надзора за качеством оказываемой медпомощи. Но действенность этого надзора не выгодна ни Минздраву, ибо будет получена внешняя оценка работы чиновников, ни, естественно, самим медикам: свое начальство им понятнее. Для того, чтобы изменить ситуацию, на мой взгляд, рынок ОМС необходимо регулировать иными способами, нежели теми, что имеет на вооружении Центральный банк — нынешний регулятор системы ОМС. Сегодня, по существу, обязательное медицинское страхование — коммерческая деятельность, учитывая организационно-правовую форму организаций, занимающихся им, необходимость наличия у СМО уставного капитала в 60 миллионов рублей, на размещение которого распространяются такие же требования, как на активы банков, и тот факт, что прибыль от ОМС, как от любой иной деятельности, распределяется между учредителями. Убежден, что системе ОМС нужно не только вернуть статус «некоммерческого вида деятельности», который был ей присвоен по Закону 1991 года, но и наполнить его конкретным правовым и экономическим содержанием, включая резкое снижение требований к величине уставного капитала и структуре активов. Это позволит прийти на рынок новым участникам взамен, нужно признаться, дискредитировавшим себя нынешним.
При этом заместитель генерального директора ООО «Росгосстрах-Медицина» Алексей Старченко подчеркивает:
— Законом РФ № 326-ФЗ «Об ОМС в РФ» не предусмотрено извлечение прибыли в системе ОМС, СМО получают установленный законом РФ объем средств независимо от формы собственности.
Ответы представителя СМО на претензии сельского врача чуть более категоричны. Например, по поводу невыгодности для ЛПУ профилактической работы в системе ОМС Алексей Старченко говорит следующее:
...
