Сравнение послеоперационного стрессового недержания мочи у пациентов после лазерной энуклеации гиперплазии простаты при выполнении с помощью различных техник

Цель. Сравнить частоту возникновения послеоперационного стрессового недержания мочи у пациентов после тулиевой волоконной лазерной энуклеации гиперплазии простаты (ThuFLEP), выполненной тремя различными техниками: двухдолевой, энуклеацией всех узлов гиперплазии единым блоком (En-bloc) и энуклеацией всех узлов единым блоком без дополнительных продольных разрезов (total En-bloc).
Материалы и методы. Проведен ретро-проспективный сравнительный анализ 472 пациентов, которым была выполнена ThuFLEP с использованием трех различных техник. Операции выполнялись тремя опытными хирургами, в период с января 2015 по май 2023 г. В рамках исследования были оценены такие параметры, как: частота возникновения послеоперационного стрессового недержания мочи, факторы риска возникновения стрессового недержания мочи (SUI), а также темпы улучшения состояния пациентов со стрессовым недержанием мочи. Состояние пациентов оценивалось на предоперационном и послеоперационном этапах.
Результаты. При помощи логистического регрессионного анализа была произведена оценка влияния двух основных предикторов – техники операции и объема простаты на наличие недержания мочи после оперативного вмешательства. Стрессовое недержание мочи в послеоперационном периоде было выявлено у 49 пациентов, что составило 10,4%. Спустя шесть месяцев стрессовое недержание сохранилось только у 6 (1,3%) пациентов. Проведен однофакторный и многофакторный анализ данных предикторов. В зависимости от того, какая техника лазерной энуклеации была применена, частота встречаемости стрессового недержания разделилась следующим образом: после двухдолевой техники – 13,9%, после техники En-bloc – 12,4% и после техники total En-bloc – 5,4%. Также доказано, что более раннее восстановление удержания мочи после лазерной энуклеации происходит при применении техники total En-bloc. В рамках однофакторного и многофакторного анализа подтверждается статистически значимое влияние выбора техники операции на наличие недержания мочи (p=0,013 – однофакторный анализ, p=0,046 – многофакторный анализ).
Выводы. В данном исследовании мы подтвердили, что применение техники total En-bloc статистически значимо снижает риск послеоперационного стрессового недержания мочи в первые шесть месяцев, а также благоприятно влияет в плане раннего восстановления удержания мочи.

Введение. Долгое время трансуретральная резекция простаты (ТУРП) являлась «золотым стандартом» эндоскопического лечения пациентов с гиперплазией простаты [1]. Наличие при данной методике достаточно большого количества нежелательных эффектов и ограничений стало стимулом для разработки более безопасных методов [2–4]. Таковым на данный момент является лазерная энуклеация гиперплазии простаты, которая и считается нынешним «золотым стандартом» лечения пациентов с гиперплазией простаты [3, 5]. Очень важным для улучшения методов лечения пациентов с гиперплазией простаты является изучение послеоперационных осложнений. И одним из самых частых и неприятных для пациента нежелательных послеоперационных осложнений является стрессовое недержание мочи. Как правило, послеоперационное стрессовое недержание мочи у мужчин связано с заметным снижением качества жизни и может спровоцировать депрессию, социальную изоляцию [6]. Все это является поводом для борьбы с этим осложнением. Исходя из данных различных международных исследований, частота встречаемости стрессового недержания мочи после лазерной энуклеации составляет от 1,4 до 44% [7–10]. Очень важным является достижение более быстрого восстановления адекватного мочеиспускания, а возможно, и вовсе предотвращение возникновения послеоперационного стрессового недержания мочи. Одним из способов достичь подобных результатов является усовершенствование техники лазерной энуклеации. В данном исследовании основной задачей является оценка влияния техники лазерной энуклеации гиперплазии простаты на частоту встречаемости послеоперационного стрессового недержания мочи.

Цель исследования. Сравнить частоту возникновения послеоперационного стрессового недержания мочи у пациентов после тулиевой волоконной лазерной энуклеации гиперплазии простаты (ThuFLEP), выполненной тремя различными техниками: двухдолевой, энуклеацией всех узлов гиперплазии единым блоком (En-bloc) и энуклеацией всех узлов единым блоком без дополнительных продольных разрезов (total En-bloc).

Материалы и методы. Данное исследование получило одобрение локального этического комитета Сеченовского университета (№ 02-23). Исследование имело ретро-проспективный характер и включало 472 пациентов, перенесших лазерную энуклеацию гиперплазии простаты тулиевым волоконным лазером (ThuFLEP). Исследование проводилось в период с января 2015-го по май 2023 г. Оперативные вмешательства выполнялись тремя хирургами с большим опытом выполнения эндоскопических лазерных энуклеаций гиперплазии простаты. В исследование включались пациенты с гиперплазией простаты, имеющие клиническую картину инфравезикальной обструкции (количество баллов по международной шкале суммарной оценки симптомов заболеваний простаты, т.е. по шкале IPSS (International Prostatic Symptom Score) >20, максимальная скорость потока мочи Qmax <15 мл/с). Из исследования исключены пациенты, перенесшие ранее операции на простате, больные раком простаты, стриктурой уретры или с камнями мочевого пузыря. Для выполнения лазерной энуклеации использовался лазерный аппарат FiberLase U1 и U3 (NTO IRE-Polus, Россия) с длиной волны 1940 нм и лазерными волокнами 600 и 550 мкм. В качестве эндоскопа использовался резектоскоп с непрерывной ирригацией № 26 Ch (Karl Storz, Германия) или (Richard Wolf, Германия). Энуклеированную ткань аденомы удаляли с помощью морцеллятора Piranha (Richard Wolf). Процедура лазерной энуклеации гиперплазии простаты выполнялась тремя техниками: двухдолевой техникой, техникой En-bloc, предложенной Scoffone C.M., и модифицированной техникой, предложенной Fernando Gómez‑Sancha.

Каждая техника лазерной энуклеации выполнялась последовательно в разные временные промеж...

Дибиралиев Ч.Д., Маркосян Г.Т., Олефир Ю.В., Дымов А.М., Суханов Р.Б., Безруков Е.А., Газимиев М.А.