Сравнительное исследование экстрапери-тонеоскопической аденомэктомии и монополярной трансурет-ральной резекции в хирургическом лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы объемом 100–180 см3

DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2018.2.88-91

13.07.2018
94

ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий» ФМБА России, Московская область, Химки, Россия; кафедра урологии и андрологии ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, Москва, Россия; кафедра общественного здоровья и организации здравоохранения ФГБУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ, Казань, Россия

Введение. Монополярная трансуретральная резекция (М-ТУР) – стандарт сравнения для различных эндоскопических операций по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), к которым относится и экстраперитонеоскопическая аденомэктомия (ЭА).
Цель: сравнить эффективность и безопасность М-ТУР и ЭА в оперативном лечении ДГПЖ объемом 100–180 см3.
Материалы и методы. Ретроспективно оценены данные 797 пациентов, оперированных по поводу ДГПЖ с 2011 по 2016 г. В исследование вошли пациенты с объемом предстательной железы 100–180 см3,
прооперированных по методике ЭА (n=34) или М-ТУР (n=24).
Результаты. Группы статистически значимо не различались по возрасту (1-я группа – 69,3±6,9 года, 2-я – 71,4±6,4 года; p=0,328); частоте осложнений (4 [11,7%] и 6 [25%] соответственно; p=0,31); увеличению максимальной скорости мочеиспускания (10 мл/с [Q1–Q3: 10,0–10,5], 13,5 мл/с [Q1–Q3: 7,5–17] соответственно; p=0,538); послеоперационному койко-дню (11 [Q1–Q3:10–14] и 10,5 [Q1–Q3: 8–17] соответственно; p=0,875). Статистически значимые различия касались продолжительности операции (190 и 82,5 мин в 1-й и 2-й группах соответственно; p=0,041), а также объема кровопотери (200 мл [Q1–Q3: 150–300] и 400 мл [Q1–Q3:400–500] соответственно; р=0,008). За 12 мес. наблюдения повторные операции потребовались только во 2-й группе –
5 (20,8%) случаев (p=0,012). Случаи инконтиненции различной степени тяжести на момент выписки из стационара имели место также только во 2-й группе – 4 (16,6%) пациента (р=0,036).
Заключение. Экстраперитонеоскопическая аденомэктомия имеет сопоставимую с М-ТУР безопасность и эффективность в оперативном лечении пациентов с ДГПЖ объемом 100–180 см3, занимает больше времени, но сопровождается меньшей кровопотерей, не требует проведения повторных операций, а также не сопровождается развитием инконтиненции.

Введение. Оперативное лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) – динамично развивающаяся область урологии. Основной вектор развития направлен в сторону эндоскопических технологий. Монополярная трансуретральная резекция простаты (М-ТУР) остается стандартом, с которым сравниваются все развивающиеся малоинвазивные способы лечения ДГПЖ. Одной из таких операций служит лапароскопическая экстраперитонеальная, или экстраперитонеоскопическая, аденомэктомия (ЭА). Согласно экспертному мнению, 80 см3 – это тот объем предстательной железы, который может стать ограничением в применении М-ТУР. Это связано с опытом уролога, скоростью резекции и размером резектоскопа. Однако нет исследований, в которых бы точно определялся максимально возможный для М-ТУР размер простаты [1]. Увеличение объема резекции ассоциируется с ростом числа осложнений [2]. Принимаются меры для их снижения: цистостомия и введение фуросемида непосредственно перед операцией; предварительное лечение ципротерона ацетатом в течение 2 нед.; терапия блокаторами 5α-редуктазы до и после операции [3–5]. В то же время эффективность превентивной цистостомии признается не всеми авторами [6]. Таким образом, выполнение М-ТУР возможно при больших объемах предстательной железы. Несмотря на сложности резекции, а также развитие методик трансуретральной энуклеации, М-ТУР остается популярным, а иногда и единственно возможным малоинвазивным способом лечения ДГПЖ. В доступных источниках сравнительных исследований M-ТУР и ЭА не обнаружено, что и послужило поводом для проведения настоящей работы.

Цель исследования: сравнить эффективность и безопасность М-ТУР и ЭА в оперативном лечении ДГПЖ объемом 100–180 см3.

Материалы и методы. Проведена ретроспективная оценка данных 797 пациентов, оперированных по поводу ДГПЖ в урологическом отделении Федерального клинического центра высоких медицинских технологий ФМБА России в период с 2011 по 2016 г. После первичной оценки данных был определен диапазон объема простаты для включения в исследования, в котором пациенты были оперированы исследуемыми методами. Интервал составил 100–180 см3. Критер...

Список литературы

1. Gravas S., Bach T., Bachmann A., Drake M., Gacci M., Gratzke C., Madersbacher S., Mamoulakis C., Tikkinen K.A.O. «Guidelines on the Management of Non-Neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms (LUTS), incl. Benign Prostatic Obstruction (BPO)». European Association of Urology 2015.

2. Reich O., et al. Morbidity, mortality and early outcome of transurethral resection of the prostate: a prospective multicenter evaluation of 10654 patients. J Urol. 2008;180(1):246–249.

3. Gamal O.M., Gameel T.A., Ghoneem A., Soliman M.G. Perioperative use of cyproterone acetate with transurethral resection of large prostate: preliminary. J Endourol. 2015;29(5):569–574. Doi: 10.1089/end.2014.0526.

4. A-Hammouri F., Abu-Qamar A. Monopolar transurethral resection of the big prostate, experience at Prince Hussein Bin Abdullah Urology Center. Pak Med Assoc. 2011;61(7):628–631.

5. Qian X., Yu G., Qian Y., Xu D., Liu H., Kong X., Zhu Y., Wang Z., Zheng J., Qi J. Efficacy of 5α-reductase inhibitors for patients with large benign prostatic hyperplasia (>80 mL) after transurethral resection of the prostate. Aging Male. 2015;18(4):238–243. Doi: 10.3109/13685538.2015.1068750.

6. Guo R.Q., Meng Y.S., Yu W., Zhang K. Suprapubic cystostomy versus nonsuprapubic cystostomy during monopolar transurethral resection of prostate: a propensity score-matched analysis. Asian J. Androl. 2017 Apr18. Doi:10.4103PMID:28440263.

7. Martov A.G., Lopatkin N.A. Handbook of transurethral endoscopic electrosurgery for benign prostatic hyperplasia. Izdatel’stvo «Triada-Kh». 2006;144 p. Russian (Мартов А.Г., Лопаткин Н.А. «Руководство по трансуретральной эндоскопической электрохирургии доброкачественной гиперплазии простаты» Издательство «Триада-Х». 2006;144 с.).

8. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M., Remzi M., Rouprêt M., Truss M.C. Guidelines on Reporting and Grading of Complications after Urologic Surgical Procedures. European Association of Urology 2015.

9. Reich O., Gratzke C., Stief C.G. Techniques and long-term results of surgical procedures for BPH. Eur Urol. 2006;49(6):970–978.

10. Biktimirov R.G., Martov A.G., Biktimirov T.R., Kaputovskii A.A. The role of extraperitoneoscopic adenomectomy in the management of benign prostatic hyperplasia greater than 80 cm3. Urologiia. 2017;(6):76–81.

Об авторах / Для корреспонденции

А в т о р д л я с в я з и: А. А. Капутовский – врач-уролог ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких
медицинских технологий» ФМБА России, Москва, Россия; e-mail: kaputovsky79@mail.ru

Полный текст публикаций доступен только подписчикам

Нет комментариев

Комментариев: 0

Вы не можете оставлять комментарии
Пожалуйста, авторизуйтесь