Сравнительный анализ точности ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии в определении предполагаемой массы тела плода

Цель: Сравнительный анализ точности ультразвукового исследования (УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) в определении предполагаемой массы тела плода (ПМП).
Материалы и методы: В проспективное исследование включили 103 беременных, которым было выполнено МРТ и УЗИ до родоразрешения. ПМП по данным МРТ вычисляли с использованием формулы Baker et al. ПМП по данным УЗИ вычисляли с использованием формулы Hadlock et al. ПМП по данным УЗИ и МРТ определяли в абсолютных значениях и по перцентильной шкале (INTERGROWTH-21st).
Результаты: Коэффициент корреляции между ПМП по данным УЗИ и массой тела новорожденного составил 0,831 (p<0,001), для МРТ – 0,941 (p<0,001). Средняя абсолютная ошибка (MAE) определения ПМП в абсолютных значениях для УЗИ составила 145,68 (427,42) г, для МРТ – 117,83 (221,98) г, в перцентильной шкале для УЗИ – 4,17 (15,68), для МРТ – 3,16 (7,03). Коэффициент корреляции между ПМП по данным УЗИ и массой тела новорожденного более 90 процентиль составил 0,374 (p=0,041), для МРТ – 0,855 (p<0,001). Средняя абсолютная ошибка (MAE) определения ПМП
(>90 процентиль) в абсолютных значениях для УЗИ составила 173,93 (432,16) г, для МРТ – 122,0 (202,82) г, в перцентильной шкале для УЗИ – 0,38 (6,07), для МРТ – 0,76 (2,56). Площадь под кривой (ROC AUC) для определения случаев с массой тела новорожденного более 4000 г для УЗИ составила 0,916 (95% ДИ: 0,860–0,973), для МРТ – 0,986 (95% ДИ: 0,967–1,000).
Заключение: Определение ПМП по данным МРТ является более точным, чем по данным УЗИ; наиболее значимые различия наблюдаются при макросомии плода. Необходима разработка алгоритмов машинного обучения для минимизации времени, необходимого для сегментации зон интереса, что сделает искусственный интеллект ценным вспомогательным инструментом для автоматизации процессов определения ПМП. Требуется проведение дальнейших исследований, направленных на определение оптимальных сроков выполнения и показаний к МРТ в качестве дополнительного метода определения ПМП.

Вклад авторов: Сыркашев Е.М. – разработка концепции, проведение исследования, написание текста; Николаева А.В. – набор пациентов в исследование, проведение исследования, редактирование текста; Столярова Е.В. – набор пациентов в исследование, сбор и анализ исходных данных; Холин А.М. – разработка концепции, проведение исследования, сбор и анализ исходных данных, редактирование текста; Горина К.А., 
Кесова М.И. – набор пациентов в исследование; Баев О.Р. – руководство исследованием, набор пациентов в исследование, интерпретация полученных результатов, редактирование текста; Кан Н.Е. – руководство исследованием, интерпретация полученных результатов, редактирование текста; Гус А.И. – руководство исследованием, разработка концепции, проведение исследования, редактирование текста.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Работа выполнена без спонсорской поддержки.
Одобрение этического комитета: Исследование было одобрено локальным этическим комитетом ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России.
Согласие пациентов на публикацию: Пациентки подписали информированное согласие на публикацию своих данных.
Обмен исследовательскими данными: Данные, подтверждающие выводы этого исследования, доступны по запросу у автора, ответственного за переписку, после одобрения ведущим исследователем.
Для цитирования: Сыркашев Е.М., Николаева А.В., Столярова Е.В., Холин А.М., Горина К.А., Кесова М.И., Баев О.Р., Кан Н.Е., Гус А.И. Сравнительный анализ точности ультразвукового исследования и 
магнитно-резонансной томографии в определении предполагаемой массы тела плода.
Акушерство и гинекология. 2025; 9: 82-88
https://dx.doi.org/10.18565/aig.2025.152

Определение предполагаемой массы тела плода (ПМП) является одним из наиболее важных критериев оценки его развития и нормального течения беременности. При задержке внутриутробного развития, также как и при макросомии, значительно возрастает частота акушерских и неонатальных рисков, поэтому ПМП является одним из наиболее важных факторов, влияющих на тактику ведения беременности, сроки и способы родоразрешения [1, 2]. За последние десятилетия было разработано достаточно большое количество различных методов определения ПМП. Среди наиболее доступных можно выделить ультразвуковое исследование (УЗИ) и наружное акушерское обследование. При этом точное определение наиболее полярных состояний (макросомии и задержки роста плода) до родоразрешения остается нерешенной проблемой. Несмотря на то, что высота стояния дна матки является достаточно достоверным признаком, позволяющим заподозрить аномалии роста плода, при весе менее 10-го или более 90-го процентилей данный подход малоинформативен. Одним из наиболее точных подходов является УЗИ с использованием формулы Hadlock et al, которая включает окружность головы, бипариетальный размер, окружность живота и длину бедренной кости. Данный алгоритм продемонстрировал наиболее высокие показатели точности оценки массы плода, в том числе при определении малых и крупных плодов к сроку гестации [3–5]. Тем не менее, на эти измерения могут влиять различные модифицируемые и не модифицируемые факторы, например, срок беременности, индекс массы тела матери, количество околоплодных вод, предлежание плода или расположение плаценты.

Магнитно-резонансная томографмя (МРТ) – это современный метод диагностики широкого спектра акушерской патологии, необходимый для специфической характеристики выявленных по данным УЗИ изменений, описания анатомических особенностей или сочетанных аномалий развития плода. С учетом существующих наработок в данной области и потенциальных возможностей МРТ с использованием фетометрии, указанная модальность может стать важным дополнительным компонентом полноценного антенатального обследования.

Цель исследования: cравнительный анализ точности УЗИ и МРТ в определении ПМП.

Материалы и методы

В проспективное исследование включили 103 беременных, которым было выполнено МРТ и УЗИ до родоразрешения. Все исследования выполняли на томографе Toshiba Excelart Vantage с индукцией магнитного поля 1,5 Tл. ПМП по данным МРТ вычисляли с использованием формулы Baker et al.: ПМП (кг) = 1,031×ОТП (л) + 0,12. Объем тела плода (ОТП) выражали в литрах и определяли путем ручного выделения зон интереса на уровне плода (исключая пуповину) и суммирования выделенных областей с использованием стороннего программного обеспечения (ITK-SNAP 3.0 software. Cognitica, Philadelphia, PA, USA) (рис. 1). Для ручной сегментации использовали Т2ВИ (SS-FSE, single shot FSE) в аксиальной плоскости со следующими параметрами сканирования: TR – 11520, TE – 130, FOV – 350×350, матрица – 256×256, толщина среза – 6 мм. ПМП по данным УЗИ вычисляли с использованием формулы Hadlock et al., котор...

Сыркашев Е.М., Николаева А.В., Столярова Е.В., Холин А.М., Горина К.А., Кесова М.И., Баев О.Р., Кан Н.Е., Гус А.И.