Теоретические обобщения в современной отечественной эпидемиологии

Представлен анализ теоретических обобщений в эпидемиологии в период после великих бактериологических открытий. Дана характеристика важнейших теоретических обобщений в ХХ веке, показана роль российских ученых в их формулировании. Представлены концепции и теоретические обобщения в эпидемиологии современного периода. Вскрыты проблемы и предложены направления дальнейших исследований в области теории и практики эпидемиологии.

Эпидемиология – одна из древнейших наук. Изначально в медицине параллельно с изучением болезней человека (клинический подход) формировалось изучение заболеваемости населения (эпидемиологический подход). Среди великих дискуссий, происходивших на протяжении истории развития эпидемиологии, следует особо отметить следующие 4: между сторонниками миазматической и контагиозной концепций о причинах и сути эпидемий; «спор пера и пробирки»; о монокаузальности и причинности в медицине; о путях развития отечественной эпидемиологии в современный период [1].

Первая величайшая дискуссия – сторонников миазматической и контагиозной концепций о причинах и сути эпидемий – продолжалась более 20 веков – с IV века до н. э. до начала XIX века. Обе эти древние концепции внесли важный вклад в современное понимание причин, формирующих патологию людей.

Великие бактериологические открытия конца XIX – начала XX века (Пастера, Коха, Мечникова и др.) произвели революцию в медицине. Патология была разделена на инфекционную и неинфекционную. Стало ясно, что причиной многих эпидемий являются патогенные микроорганизмы. Дискуссия в этот период получила название: «Спор пера и пробирки». Превалировали бактериологические исследования, по выражению В.Д. Белякова, «микробиология нанесла нокаут классическим эпидемиологическим исследованиям» [2, 3].

Этот период ознаменован формированием микробиологии, иммунологии и клиники инфекционных болезней, а также новой эпидемиологии как науки об эпидемическом процессе. Эпидемиология определена как составная часть инфектологии. По выражению О.В. Барояна, «…эпидемиология прочно заняла свое место в слаженной системе оркестра инфектологии» [4].

С одной стороны, это привело к углублению знаний о механизме возникновения инфекционных болезней, а с другой – к трансформации не только предмета эпидемиологии – от заболеваемости (популяционный уровень) к очаговому (изучался эпидемический процесс в узком смысле слова, по выражению Л.В. Громашевского), – но и метода эпидемиологии [5, 6]. Акцент делался на работу в эпидемических очагах по выявлению источников и механизмов заражения инфекционными болезнями.

Следует отметить, что именно в этот период в России были достигнуты знаменательные успехи в теоретических обобщениях в области эпидемиологии инфекционных болезней, которые, выдержав проверку временем, и сегодня являются теоретической базой системы борьбы с инфекционными болезнями.

Ряд авторов с полным правом говорят о том, что эпидемиология инфекционных болезней – русская наука. Конечно, наука не имеет национальности, но совершенно определенно можно говорить о весьма существенном национальном российском вкладе в мировую эпидемиологию. Действительно, это так. Как утверждал основоположник отечественной эпидемиологии, автор первого руководства «Основы эпидемиологии» Д.К. Заболотный: «У нас есть что написать на знамени борьбы с эпидемиями» [7].

Важнейшие теоретические обобщения в ХХ веке:

• теория механизма передачи Л.В. Громашевского [5, 6];
• теория природной очаговости Д.К. Заболотного [7], Е.Н. Павловского [8];
• учение о сапронозах В.И. Терских [9];
• теория (концепция) саморегуляции паразитарных систем В.Д. Белякова [10];
• теория соответствия и этиологической избирательности основных путей передачи шигеллезов В.И. Покровского, Ю.П. Солодовникова [11];
• социально-экологическая концепция Б.Л. Чер­касского [12].

Все обозначенные теории со временем, по мере накопления новых научных данных, уточнялись и дополнялись. Л.В. Громашевским [5, 6] эпидемический процесс был определен как непрерывная цепь заражения людей или теплокровных животных и объявлен единственно возможным способом существования в природе возбудителей инфекций, а возможность каких-либо перерывов была признана «антинаучным допущением». Вместе с тем сегодня накоплено достаточно много фактических данных, свидетельствующих о том, что любая эпизоотическая цепь конечна, как в равной степени и эпидемическая; они неизбежно ограничены во времени и пространстве.

Накапливались данные о том, что иногда при наличии необходимых предпосылок классической эпидемиологии (одновременное присутствие возбудителя, восприимчивых хозяев и условий передачи) заболеваемость людей (животных) отсутствует годами, даже десятилетиями, и вдруг «внезапно» без видимых причин сменяется периодом активной циркуляции возбудителя.

Этот парадокс В.Д. Беляков с соавт. [10] предложили искать в клонально-селекционных процессах, вызывающих адаптивную перестройку популяции возбудителя. Согласно этим процессам, межэпидемическому периоду соответствует резервационная стадия существования возбудителя, которая обеспечивает длительное сохранение его в популяции без активного проявления эпидемического процесса.

Получило развитие и другое утверждение Л.В. Гро­­ма­шевского, принятое в отечественной эпи­де­миологии, о локализации возбудителя и ведущем механизме его передачи как идеальной основе для классификац...

Брико Н.И.