Урология №5 / 2021
Ультразвуковые методики визуализации точек таргетного забора тканей при тонкоигольной биопсии предстательной железы
1) Городской центр эндоурологии и новых технологий, Клиническая больница Святителя Луки, Санкт-Петербург, Россия;
2) Санкт-Петербургский государственный университет, медицинский факультет, кафедра госпитальной хирургии, Санкт-Петербург, Россия;
3) Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова, кафедра урологии, Санкт-Петербург. Россия;
4) Северо-Западный медицинский университет им. И. И. Мечникова, хирургический факультет, кафедра урологии, Санкт-Петербург, Россия
Обзор посвящен мультипараметрическим методикам УЗИ, используемым для выполнения таргетной биопсии предстательной железы. Представлены многообразие видов ультразвукового таргетинга и данные о диагностических возможностях каждого способа наведения иглы во время биопсии простаты. Особое внимание уделено ограничениям в использовании конкретных таргетных методик и возможностям их сочетания с данными МРТ-исследований.
В мире ежегодно выполняется более 2 млн биопсий предстательной железы (ПЖ) [1]. Врачебное сообщество предъявляет жесткие требования к данной процедуре и старается довести ее до совершенства. В настоящее время тонкоигольная 12-точечная биопсия под ультразвуковым наведением является «золотым» стандартом, согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов (ЕАУ) [2]. Именно она пришла на смену 6-точечной биопсии, которая пропускала 10–35% всех случаев рака предстательной железы (РПЖ) [3, 4]. Однако очевидно, что c увеличением количества точек (столбиков) забора материала увеличивается вероятность развития неблагоприятных исходов процедуры, а также повышается частота гипердиагностики индолентного РПЖ при низкой выявляемости агрессивных форм аденокарциномы, лоцирующихся на периферии железы. Поиск баланса между хорошей чувствительностью, специфичностью и безопасностью методики привел к появлению таргетной, или прицельной, биопсии, т.е. к забору биопсийного материала только из подозрительных участков ПЖ. Так появились множественные визуализационные методики наведения иглы во время биопсии ПЖ. В клинических рекомендациях ЕАУ (2020) рекомендуется выполнение магнитно-резонансной томографии (МРТ) ПЖ перед биопсией всем пациентам [2]. Споры по поводу необходимости использования МРТ перед биопсией ПЖ до сих пор продолжаются, поскольку исследование считается крайне ресурсозатратным, дорогим и сложным в воспроизведении. Кроме того, известно, что МРТ не выявляет около 12–23% клинически значимых опухолей ПЖ. Важно отметить, что не все пациенты могут пройти исследование по ряду причин (имплантированные металлические конструкции, кардиостимуляторы, аллергия на контрастное вещество, болезни почек и т.д.) [5]. Именно поэтому в клинических рекомендациях ЕАУ обсуждается и необходимость продолжения изучения других визуализационных методик для наведения биопсийной иглы, о которых и пойдет речь в данной статье [2].
Серошкальное трансректальное УЗИ (ТРУЗИ)
Долгое время трансректальная биопсия ПЖ выполнялась в слепую под мануальным контролем врача-уролога. В 1981 г. Holm и Gammelgaard впервые представили результаты выполнения тонкоигольной биопсии ПЖ под ультразвуковым наведением ([6]. С появлением данной методики значительно увеличился процент выявления злокачественных тканей во время биопсии. Использование ультразвука (УЗ) впервые позволило визуализировать, а не ощущать патологический очаг в предстательной железе. Значимым преимуществом УЗ-контроля при выполнении биопсии стало выявление гипоэхогенных образований в ПЖ, а значит, возможность более точного наведения биопсийной иглы на патологический очаг (рис. 1).
Однако со временем стали очевидными и ограничения данной методики. Забор дополнительных или таргетных участков при серошкальном УЗИ представляется крайне затруднительным из-за неоднородности визуализируемых очагов. Хотя большинство злокачественных образований в ПЖ представляются гипоэхогенными, некоторые могут иметь изо- или высокую эхогенность [7].
Было выявлено, что специфичность и чувствительность биопсии ПЖ под УЗ-контролем составляют 11–35%, а предсказанная ценность положительного результата колеблется в диапазоне 17–57% [8, 9]. Шанс, что из гипоэхогенного очага будет получен столбик тканей, содержащих злокачественные клетки, составляет от 3 до 52% [10, 11]. В нескольких работах выявляемость РПЖ при трансректальной биопсии под УЗ-контролем составила 23–29% [12, 13]. Большинство авторов сходятся во мнении, что серошкального УЗИ не достаточно для наведения иглы...
