Все бы им резать

В Свердловском суде нашел продолжение извечный спор между хирургами и терапевтами: «что лучше — оперативное вмешательство или таблетки?». Наказаны были те, кто не только переоценил свои способности, но и не счел нужным добиться осознанного выбора самой пациенткой способа ее лечения, навязав ей свое решение проблемы, а не предложив альтернативное.

В Свердловском суде нашел продолжение извечный спор между хирургами и терапевтами: «что лучше — оперативное вмешательство или таблетки?». Наказаны были те, кто не только переоценил свои способности, но и не счел нужным добиться осознанного выбора самой пациенткой способа ее лечения, навязав ей свое решение проблемы, а не предложив альтернативное.

Что спасет от боли?

Началось все тривиально, Оксана С. обратилась в свою страховую компанию с жалобой на качество оказанной ей медицинской помощи.

Остеохондрозом позвоночника и радикулитом она страдала давно, но осенью 2007 г. консультантом-вертебрологом МУ ГКБ № 40 этот диагноз был дополнен: «синдром запястного канала с двух сторон». В апреле 2008 г. она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГКБ № 40, где ей провели 2 операции декомпрессии срединных нервов в запястном канале. Но после операций боли продолжались. Чуть позже на правой руке была проведена повторная операция. Компрессии (сдавления) нерва врачи не обнаружили, и пациентка была выписана под наблюдение невролога по месту жительства. Однако боли не прекращались, и через два месяца она вновь была госпитализирована с диагнозом «компрессионно-ишемическая нейропатия срединного нерва с двух сторон» для консервативного лечения. И опять безрезультатно.

Только после этого врачом по месту жительства С. была направлена на консультацию в другую больницу — МУ ЦГКБ № 24 — в недавно организованный «Центр микрохирургии кисти». Там консультант (заведующий Центром микрохирургии) высказал мнение, что при проведении оперативного лечения в ГКБ № 40 были допущены ошибки в технологии операции (неправильный разрез), с чем...