Медицинский Вестник №28 (533) / 2010
Закон на заказ
В конце августа Минздравсоцразвития РФ представило широкой общественности проект закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами». Саму по себе новацию можно только приветствовать — здравоохранение нуждается в таком институте. Однако настораживает тенденция в секретности разработок министерства: и этот проект закона появился на сайте ведомства лишь в день презентации. Опасения чиновников можно понять, ибо любой человек, мало-мальски знакомый с практикой защиты прав пациентов или организации страхования, мог бы на пресс-конференции задать ведущим ряд неприятных вопросов, ставящих под сомнение как минимум квалификацию авторов нововведений.
Мимо цели
Прежде всего хотелось бы заметить, что законопроект нельзя оценивать отдельно от общего процесса реформирования здравоохранения. Тем более что предлагаемые для него законодательные конструкции противоречивы. В частности, создается впечатление, что авторы законопроекта о страховании ответственности не в курсе того, что проблема защиты прав пациентов заключается не столько в наличии/появлении соответствующего закона, сколько в сложности доказательства вины врачей: отсутствие имеющей силу в суде независимой экспертизы, незрелости судебной системы и, что самое главное, мощном сопротивлении ведомственного здравоохранения. Как результат мы имеем недоверие пациентов к медицине и судебной системе, полную их незащищенность, ничтожность присуждаемых сумм и социальное недовольство. И это при том, что механизм защиты прав пациентов, в том числе и от врачебных ошибок, встроен изначально в систему обязательного медицинского страхования. Следовательно, формально существует и независимая экспертиза качества медицинской помощи. На деле же мало кто из страховщиков заинтересован защищать пациентов, а медико-страховая экспертиза в девяти случаях из десяти служит лишь для составления вопросов для экспертизы судебно-медицинской.
Таким образом, если судить по совокупности федеральных инициатив, последовательно реализуется план выхолащивания правозащитной составляющей ОМС, как, с одной стороны, крайне неудобной чиновникам от здравоохранения, а с другой — финансово невыгодной для страховщиков. Анонсированный документ не только не вписывается в существующую схему защиты пациентов от врачебных ошибок, но и не создает ничего полезного и жизнеспособного, являя пример сырого и конъюнктурного продукта. И это неудивительно в контексте делегирования системе ОМС сугубо фискальных функций при гарантированном обеспечении дохода паре-тройке привилегированных компаний.
Страховой случай
Первое, на чем хочется заострить внимание, говоря о сути предлагаемых законопроектом механизмов, — роль комиссии по расследованию страховых случаев. Именно она решает, виноваты врачи или нет; «дать денег» пострадавшему или нет. Однако комиссия в том смысле и в том составе, в каком она прописана в законе, призвана не устанавливать справедливость, а «отбиваться от пациентов». Че...